mercredi 10 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2305539 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 7ème chambre |
| Avocat requérant | SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 2 août 2023, M. I H, Mme J D, M. L A, Mme K C et M. E G, représentés par la SELARL Leonem, demandent au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 6 février 2023 par lequel la maire de Strasbourg a délivré un permis de démolir et un permis de construire à Mme F pour la démolition de deux locaux annexes et la création de sept logements par l'extension d'une maison existante et la création d'un petit collectif, sur un terrain situé 6 rue Médiane, en l'assortissant de prescriptions relatives d'une part aux matériaux à utiliser pour les toitures des nouveaux bâtiments et de la maison existante et, d'autre part, à la préservation des encadrements, appuis de fenêtre et volets battants de cette maison, ainsi que la décision rejetant implicitement leur recours gracieux ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Strasbourg et de Mme F une somme de 5 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. H, Mme D, M. A, Mme C et M. G soutiennent que :
- ils justifient d'un intérêt à agir ;
- l'arrêté attaqué est entaché d'un vice d'incompétence ;
- le dossier de demande de permis de construire est irrégulier et incomplet, d'une part au regard des dispositions de l'article R. 431-9 du code de l'urbanisme à défaut pour le plan de masse de préciser les modalités de raccordement des bâtiments aux réseaux publics et, d'autre part, compte-tenu des incohérences qu'il comporte quant à la surface du terrain d'assiette du projet, susceptibles d'entacher d'illégalité le permis de construire qui a été accordé dès lors qu'elles ont été de nature à fausser l'appréciation portée par l'autorité administrative sur la conformité du projet à la réglementation applicable en matière de surfaces dédiées aux espaces verts ;
- l'arrêté attaqué méconnaît les dispositions de l'article 7 UB du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal de l'Eurométropole de Strasbourg ;
- l'arrêté attaqué méconnaît les dispositions de l'article 11 UB du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal de l'Eurométropole de Strasbourg ;
- l'arrêté attaqué méconnaît les dispositions de l'article 13 UB du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal de l'Eurométropole de Strasbourg.
Par un mémoire en défense, enregistré le 10 janvier 2024, Mme B F, représentée par la SELARL Soler-Couteaux et associés, conclut, à titre principal, au rejet de la requête et à ce que la somme de 1 500 euros soit mise à la charge des requérants en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et, à titre subsidiaire, à ce qu'il soit fait application des dispositions de l'article L. 600-5 du code de l'urbanisme ou de celles de l'article L. 600-5-1 du même code.
Mme F soutient que les moyens soulevés par M. H, Mme D, M. A, Mme C et M. G ne sont pas fondés.
La requête a été communiquée à la commune de Strasbourg qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Par un mémoire, enregistré le 20 juin 2024, les requérants déclarent se désister purement et simplement de leur requête.
Par un mémoire, enregistré le 25 juin 2024, Mme F, représentée par la SELARL Soler-Couteaux et associés, déclare accepter le désistement des requérants et renoncer à ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Malgras,
- les conclusions de M. Pouget-Vitale, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Par une demande déposée le 22 juillet 2022, complétée les 12 septembre 2022 et 10 novembre 2022 et modifiée les 16 janvier 2023, 1er février 2023 et 6 février 2023, Mme F a déposé une demande de permis de construire valant démolition en vue de créer, par l'extension d'une maison existante et l'édification d'un petit collectif, sept logements sur un terrain cadastré section AV parcelle n° 52 situé 6 rue Médiane à Strasbourg, après démolition de deux locaux annexes. Par un arrêté du 6 février 2023, la maire de Strasbourg a délivré le permis sollicité, en l'assortissant de prescriptions relatives d'une part aux matériaux à utiliser pour les toitures des nouveaux bâtiments et de la maison existante et, d'autre part, à la préservation des encadrements, appuis de fenêtre et volets battants de cette maison. M. I H, Mme J D, M. L A, Mme K C et M. E G, voisins immédiats du projet, ont formé un recours gracieux contre cet arrêté le 6 avril 2023, qui a été implicitement rejeté. Les requérants demandent au tribunal d'annuler cet arrêté du 6 février 2023, ainsi que la décision rejetant implicitement leur recours gracieux.
Sur le désistement :
2. Par un mémoire, enregistré le 20 juin 2024, les requérants déclarent se désister de la présente requête. Ce désistement, qu'ils présentent comme d'instance et d'action, est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D E C I D E :
Article 1 : Il est donné acte du désistement d'action de M. I H, Mme J D, M. L A, Mme K C et M. E G.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. I H, représentant désigné pour l'ensemble des requérants pour l'application de l'article R. 751-3 du code de justice administrative, à Mme B F et à la commune de Strasbourg. Copie en sera adressée à la préfète du Bas-Rhin.
Délibéré après l'audience du 27 juin 2024, à laquelle siégeaient :
M. Richard, président,
M. Lusset, premier conseiller,
Mme Malgras, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 10 juillet 2024.
La rapporteure,
S. MALGRAS
Le président,
M. RICHARD
La greffière,
J. BROSÉ
La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026