Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2305796

jeudi 15 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2305796
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	2ème Chambre
Avocat requérant	SELARL DÔME AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 20 avril 2023 par laquelle la commission départementale d’aménagement foncier du Bas-Rhin avait fait droit à la réclamation de M. I... concernant un projet de remembrement. Le tribunal juge que cette réclamation était irrecevable car M. I..., simple exploitant agricole et non propriétaire des parcelles, ne pouvait pas saisir la commission en vertu des articles L. 121-7 et R. 121-17 du code rural et de la pêche maritime. Cette irrecevabilité constitue une erreur de droit justifiant l’annulation sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. La collectivité européenne d’Alsace est condamnée à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais d’instance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 11 août et 19 décembre 2023, M. F... C..., Mme J... C..., M. E... C..., M. B... C..., M. H... C..., M. M... C..., M. O... C..., M. A... C..., Mme D... C..., M. N... K... et Mme L... C..., représentés par Me Verdin, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 20 avril 2023 par laquelle la commission départementale d’aménagement foncier du Bas-Rhin a fait droit à la réclamation n° 08/22 présentée par M. M... I..., relative au projet d’aménagement foncier agricole, forestier et environnemental des communes de Mommenheim, Schwindratzheim, Wahlenheim et Wittersheim ;

2°) de mettre à la charge de la collectivité européenne d’Alsace la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :
- la décision a été prise au terme d’une procédure irrégulière, dès lors que l’un des membres de la composition départementale d’aménagement foncier du Bas-Rhin ne présentait pas les garanties d’impartialité requises pour statuer sur la réclamation de M. I... ;
- elle est entachée d’une erreur de droit, la commission s’étant prononcée sur une réclamation irrecevable ;
- elle est insuffisamment motivée ;
- elle méconnaît les dispositions de l’article L. 123-1 du code rural et de la pêche maritime ;
- elle est entachée d’une erreur de droit.

Par un mémoire en défense enregistré le 16 novembre 2023, la collectivité européenne d’Alsace conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par les requérants ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code rural et de la pêche maritime ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Poittevin ;
- les conclusions de Mme Merri, rapporteure publique ;
- les observations de Me Verdin, avocat des requérants ;
- et les observations de Mme G..., représentant la collectivité européenne d’Alsace.

Considérant ce qui suit :

M. F... C... et Mme J... C... sont propriétaires de plusieurs parcelles incluses dans le périmètre d’aménagement foncier, agricole et forestier des communes de Mommenheim, Schwindratzheim, Wahlenheim et Wittersheim, dans le Bas-Rhin. Par une décision du 10 octobre 2022, la commission intercommunale d’aménagement foncier a procédé à des opérations de remembrement. M. M... I..., exploitant, a formé contre cette décision une réclamation (n° CD 08/22), à laquelle la commission départementale réunie le 20 avril 2023 a donné une suite favorable. Les requérants demandent l’annulation de cette décision.

Sur les conclusions à fin d’annulation :

En premier lieu, d’une part, aux termes de l’article L. 121-7 du code rural et de la pêche maritime : « Les décisions prises par la commission communale ou intercommunale peuvent être portées par les intéressés ou par le préfet ou le président du conseil départemental devant la commission départementale d'aménagement foncier. » Aux termes de l’article R. 121-17 de ce code : « Devant toutes les commissions d'aménagement foncier, les propriétaires, personnes physiques ou morales, ont la faculté de se faire représenter soit par un avocat inscrit au barreau, soit par toute personne dûment mandatée. (…) ».

Il résulte des dispositions précitées que la faculté de porter une réclamation devant la commission départementale d’aménagement foncier est réservée aux propriétaires intéressés. Or, il est constant que M. M... I... est exploitant agricole sur certaines des parcelles en litige, et qu’il a d’ailleurs présenté sa réclamation en se prévalant de cette qualité, mais qu’il n’en est pas le propriétaire. Dans ces conditions, sa réclamation n° CD 08/22 était irrecevable, et la décision du 20 avril 2023 par laquelle la commission départementale d’aménagement foncier lui a donné une suite favorable est entachée d’une erreur de droit.

Il résulte de tout ce qui précède, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que les requérants sont fondés à demander l’annulation de cette décision.

Sur les frais d’instance :

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la collectivité européenne d’Alsace la somme de 1 000 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La décision de la commission départementale d’aménagement foncier du Bas-Rhin du 20 avril 2023 est annulée.

Article 2 : La collectivité européenne d’Alsace versera aux requérants la somme de 1 000 (mille) euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. F... C..., Mme J... C..., M. E... C..., M. B... C..., M. H... C..., M. M... C..., M. O... C..., M. A... C..., Mme D... C..., M. N... K... et Mme L... C... et à la collectivité européenne d’Alsace.

Délibéré après l'audience du 11 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

- M. Rees, président,
- Mme Brodier, première conseillère,
- Mme Poittevin, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 janvier 2026.

La rapporteure,

L. POITTEVIN
Le président,

P. REES

La greffière,

V. IMMELE

La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions