LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA67-2308480

Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2308480

jeudi 15 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Strasbourg
SectionTribunal Administratif de Strasbourg
N° DossierTA67-2308480
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation4ème Chambre
Avocat requérantSELARL LEONEM

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme Gendrault, conseillère municipale d’opposition, qui demandait d’enjoindre à la commune d’Illkirch-Graffenstaden de réserver un espace d’expression dans son bulletin municipal pour les groupes minoritaires, sur le fondement de l’article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales. La juridiction a jugé ces conclusions irrecevables car elles constituaient des injonctions à titre principal, sans demande préalable auprès de la commune, ce qui n’est pas autorisé en l’absence de texte spécifique. Les frais d’instance ont été laissés à la charge de chaque partie.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 novembre 2023, Mme A... Gendrault demande au tribunal d’enjoindre à la commune d’Illkirch-Graffenstaden d’accorder, à chacun des groupes de l’opposition municipale, une page dédiée dans un numéro du journal d’information municipal « Infograff », et de mettre à la charge de la commune les frais d’instance au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la commune d’Illkirch-Graffenstaden est tenue de respecter le droit d’expression des groupes minoritaires, conformément aux dispositions de l’article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 mai 2025, la commune d’Illkirch-Graffenstaden, représentée par Me Maetz, conclut au rejet de la requête et demande de mettre à la charge de la requérante une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
la requête, qui formule des conclusions à fin d'injonction à titre principal, est irrecevable ;
à supposer que la requérante ait entendu contester la réponse orale du maire de la commune en date du 7 avril 2022, la requête est irrecevable, car tardive ;
en toute hypothèse, les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
le rapport de M. Laurent Boutot,
les conclusions de M. Alexandre Therre, rapporteur public,
les observations de Me Maetz, avocat de la commune d’Illkirch-Graffenstaden.


Considérant ce qui suit :
Lors d’une séance du 7 avril 2022 du conseil municipal d’Illkirch-Graffenstaden, Mme Gendrault, conseillère municipale d’opposition, a interpellé le maire de la commune au sujet du respect des dispositions de l’article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales relatives au droit d’expression des groupes minoritaires. Le maire s’est alors engagé à assurer le respect de ces dispositions. Constatant que le supplément au bulletin d’information municipale « Infograff », paru en octobre 2023 et consacré au « bilan à mi-mandat 2020-2023 », ne comportait pas d’espace pour l’expression des groupes minoritaires, Mme Gendrault demande au tribunal d’enjoindre à la ville d’Illkirch-Graffenstaden un certain nombre d’actions pour permettre le droit d’expression des élus d’opposition.
Sur la fin de non-recevoir soulevée par la commune d’Illkirch-Graffenstaden :
Aux termes de l’article L. 911-1 du code de justice administrative : « Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. / (...) ». En dehors du cas prévu par ces dispositions au point précédent, il n’appartient pas en principe, en l’absence de tout texte, au juge administratif de prononcer des injonctions à l’encontre de l’administration.
Dans sa requête, Mme Gendrault demande au tribunal de « prononcer en [sa] faveur le droit d’expression aux groupes minoritaires ». Elle indique également « [souhaiter] que soit accordée à chacun des trois groupes de l’opposition une page dédiée dans un numéro du journal d’information municipal à venir » et que « la réservation d’un espace d’expression des élus d’opposition soit à l’avenir respecté dans ces publications ».
Il ne ressort pas des pièces du dossier que Mme Gendrault aurait adressé à la commune une demande tendant à faire publier un texte dans le supplément au bulletin « Infograff » d’octobre 2023, ou tendant à obtenir un espace réservé à l’expression des élus d’opposition dans ce supplément. Dans ces conditions, les conclusions de sa requête ne peuvent que s’analyser comme des conclusions à fin d'injonction à titre principal. Par suite, elles sont irrecevables et la fin de non-recevoir soulevée en défense doit être accueillie.


Sur les frais d’instance :
Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’une somme soit mise à la charge de la commune d’Illkirch-Graffenstaden au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de mettre à la charge de Mme Gendrault une somme au titre des mêmes dispositions.


D E C I D E :


La requête de Mme Gendrault est rejetée.
Les conclusions de la ville d’Illkirch-Graffenstaden présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Le présent jugement sera notifié à Mme A... Gendrault et à la commune d’Illkirch-Graffenstaden.


Délibéré après l’audience du 8 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

M. Dhers, président,
M. Boutot, premier conseiller,
M. Bouzar, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 15 janvier 2026.


Le rapporteur,

L. Boutot
Le président,

S. Dhers



La greffière,

N. Adjacent



La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
La greffière,







Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir
← Retour aux décisions

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026