Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2308565

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1er décembre 2023, M. C A, représenté par Me Elsaesser, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 29 novembre 2023 par lequel le préfet du Haut-Rhin lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

4°) d'annuler l'arrêté du 29 novembre 2023 par lequel le préfet du Haut-Rhin l'a assigné à résidence dans le département pour une durée de quarante-cinq jours ;

5°) d'enjoindre au préfet du Haut-Rhin de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et de lui délivrer dans cette attente et sans délai une autorisation provisoire de séjour sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

6°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité entachant la décision de refus implicite de séjour du préfet de la Moselle ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle et d'un vice de procédure dès lors qu'une demande d'admission au séjour est en cours en préfecture de la Moselle et que le droit d'être entendu ne lui a pas été garanti ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur de fait dès lors que l'interdiction de retour dont il a fait l'objet en 2022 a été annulée, qu'il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour en préfecture de la Moselle ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle et elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

En ce qui concerne la décision portant refus de lui accorder un délai de départ volontaire :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'une insuffisance de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle et d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays de renvoi :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité entachant la décision portant obligation de quitter le territoire français,

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pendant deux ans :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'une insuffisance de motivation,

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation au regard des critères fixés par les articles L. 612-10 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est, en outre, entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne la décision portant assignation à résidence :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation ;

- elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation.

Des pièces complémentaires ont été produites les 4 et 6 décembre 2023.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 décembre 2023, le préfet du Haut-Rhin conclut au rejet de la requête.

Le préfet soutient que les moyens invoqués par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Lecard pour statuer sur les litiges relevant des dispositions de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 6 décembre 2023 :

- le rapport de Mme Lecard, magistrate désignée ;

- les observations de Me Elsaesser, avocate de M. A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens en insistant sur le fait que la demande de titre de séjour est en cours d'instruction en préfecture de la Moselle, que le requérant est inséré en France et que toute sa famille est présente en France depuis 7 ans. Elle se prévaut également de l'impossibilité de l'assigner à résidence dans le département du Haut-Rhin alors qu'il habite en Moselle ;

- les observations de M. A, assisté de Mme B, interprète en langue albanaise, qui confirme son insertion et l'intégration de sa famille en France.

Le préfet du Haut-Rhin, régulièrement convoqué, n'était ni présent ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. C A, ressortissant albanais né le 10 juillet 1975 est entré en France en 2016. Sa demande d'asile a été rejetée. Il a fait l'objet de deux mesures d'éloignement en 2019 et en 2022. Il a été interpelé le 28 novembre 2023 pour conduite sans permis. Par un arrêté du 29 novembre 2023, le préfet du Haut-Rhin l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Par un second arrêté du même jour, le préfet du Haut-Rhin l'a assigné à résidence dans ce département pour une durée de quarante-cinq jours. M. A demande l'annulation de ces deux décisions.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ".

3. Eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur sa requête, il y a lieu de prononcer au bénéfice de M. A l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

En ce qui concerne les conclusions dirigées contre la décision portant obligation de quitter le territoire français :

4. La décision contestée est motivée à plusieurs reprises par le fait que le requérant se maintient sur le territoire français sans chercher à régulariser sa situation administrative et " qu'il n'a pas jugé utile d'effectuer une quelconque démarche en France, en vue éventuellement, de régulariser sa situation au regard de son droit au séjour ". Toutefois, d'une part, il ressort des pièces versées au dossier, que le requérant a sollicité, par le biais de son conseil, la délivrance d'un titre de séjour auprès du préfet de la Moselle le 10 janvier 2023. Qu'en défense, le préfet du Haut-Rhin ne saurait sérieusement soutenir qu'il convient d'apporter la preuve que le courrier de demande se rapporte bien à l'accusé de réception versé au dossier. D'autre part, il ressort des termes du procès-verbal d'audition du 29 novembre 2023, que le requérant a déclaré au cours de cette dernière avoir effectué à plusieurs reprises des démarches administratives en vue de l'obtention d'un titre de séjour et être en attente d'une réponse. Par suite, et alors même que l'obligation de quitter le territoire n'est pas fondée sur un éventuel refus de délivrance d'un titre de séjour du préfet de la Moselle, M. A est fondé à soutenir que le préfet du Haut-Rhin a entaché sa décision d'un défaut d'examen de sa situation et d'une erreur de fait.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de la décision du 29 novembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français ainsi que, par voie de conséquence, de la décision refusant de lui accorder un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de deux ans et de la décision du même jour l'assignant à résidence.

Sur l'injonction impliquée par le jugement :

6. Compte tenu du motif d'annulation retenu et du fait que le requérant vit en Moselle et a présenté une demande de titre de séjour auprès du préfet de la Moselle, l'annulation n'implique aucune mesure d'injonction.

Sur les conclusions relatives aux frais non compris dans les dépens :

7. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Elsaesser, avocate de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État à la mission d'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Elsaesser de la somme de 1 000 euros hors taxe.

D E C I D E :

Article 1er : M. A est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : La décision du 29 novembre 2023 par laquelle le préfet du Haut-Rhin l'a obligé à quitter le territoire français, a refusé de lui accorder un délai de départ volontaire, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour sur le territoire français d'une durée de deux ans ainsi que la décision du même jour l'assignant à résidence sont annulées.

Article 3 : L'Etat versera à Me Elsaesser une somme de 1 000 (mille) euros hors taxe en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Elsaesser renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. C A, à Me Elsaesser et au préfet du Haut-Rhin. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer et à la procureure de la République près le tribunal judiciaire de Mulhouse.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 décembre 2023.

La magistrate désignée,

A. LecardLa greffière,

S. Soltani

La République mande et ordonne au préfet du Haut-Rhin, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

La greffière,

S. Soltani