Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2405374

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 24 juillet et 6 août 2024,

M. D A, représenté par Me Thalinger, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète du Bas-Rhin a refusé de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle ;

3°) d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler sous astreinte de 155 euros par jour de retard ;

4°) en cas d'acceptation de sa demande d'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros hors taxe à verser à Me Thalinger en application des dispositions de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; en cas de rejet de sa demande d'aide juridictionnelle, mettre la somme

de 1 000 euros hors taxe à la charge de l'État et lui verser directement cette somme, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

Sur l'urgence :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que le refus litigieux a une incidence sur l'octroi d'une permission de sortir et un aménagement de peine ; il bénéficie au demeurant d'une présomption d'urgence dès lors que la décision litigieuse concerne un refus de renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle ;

Sur le doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

- la décision méconnaît les dispositions de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que la commission du titre de séjour aurait dû être saisie ;

- la décision attaquée méconnaît les articles L. 423-1, L. 433-4 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 août 2024, la préfète du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que l'urgence n'est pas établie.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- la convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. C en qualité de juge des référés en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 6 août 2024 tenue en présence de Mme Van Der Beek, greffière d'audience :

- le rapport de M. Arnaud Lusset ;

- les observations de Me Thalinger, représentant M. A.

La préfète du Bas-Rhin n'était ni présente, ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant turc, né le 20 septembre 1984, est entrée en France

le 7 juillet 2010 sous couvert d'un visa de long séjour valable un an. Il a ensuite été admis au séjour en qualité de conjoint d'une ressortissante française et munie de titres de séjours pluriannuels renouvelés tous les deux ans, et en dernier lieu d'un titre valable du 8 juillet 2019 au 7 juillet 2021. A l''occasion de la demande de renouvellement de ce dernier titre, un récépissé valable jusqu'au 22 février 2022 lui a été remis. Par sa requête, M. A demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de prononcer la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète du Bas-Rhin a refusé de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle.

Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi susvisée du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président. / ().". Aux termes de l'article 61 du décret susvisé

du 28 décembre 2020 pris pour l'application de ces dispositions : " () / L'admission provisoire est accordée par la juridiction compétente ou son président ou par le président de la commission mentionnée à l'article L. 432-13 ou à l'article L. 632-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, soit sur une demande présentée sans forme par l'intéressé, soit d'office si celui-ci a présenté une demande d'aide juridictionnelle sur laquelle il n'a pas encore été statué. ".

3. En raison de l'urgence, il y a lieu d'admettre provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Sur les conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

En ce qui concerne la condition relative à l'urgence :

4. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ".

5. La condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte-tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. Si la condition d'urgence est en principe constatée dans le cas du retrait ou du refus de renouvellement d'un titre de séjour, il appartient en revanche au requérant, dans les autres cas, de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

6. Il ressort des pièces du dossier, et n'est pas contesté en défense, que le requérant a présenté sa demande de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle dans les délais requis par les dispositions de l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il s'ensuit, en application du principe rappelé au point précédent, que l'urgence est présumée. En se bornant à faire valoir qu'il appartenait au requérant de faire appel de l'ordonnance pénale lui refusant une permission de sortie et qu'aucune disposition du code de procédure pénale ne s'oppose à ce qu'un détenu étranger sans titre de séjour bénéficie d'une telle permission, la préfète du Bas-Rhin n'apporte aucun élément de nature à renverser cette présomption d'urgence. Dans ces conditions, la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative doit être regardée comme satisfaite.

En ce qui concerne la condition relative au doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

7. Aux termes de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Dans chaque département est instituée une commission du titre de séjour qui est saisie pour avis par l'autorité administrative : () 5° Lorsqu'elle envisage de refuser le renouvellement ou de retirer une carte de séjour pluriannuelle ou une carte de résident dans le cas prévu à l'article L. 412-10. " et aux termes de l'article L. 412-10 du même code : " () La décision de refus de renouvellement ou de retrait d'une carte de séjour pluriannuelle ou d'une carte de résident est prise après avis de la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. ".

8. En l'état de l'instruction, le moyen tiré de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour par la préfète préalablement au refus de renouvellement de la carte pluriannuelle du requérant est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Il y a lieu, par suite, d'en prononcer la suspension de l'exécution, jusqu'à ce qu'il soit statué sur sa légalité.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

9. Si, eu égard à leur caractère provisoire, les décisions du juge des référés n'ont pas, au principal, l'autorité de la chose jugée, elles sont néanmoins, conformément au principe rappelé à l'article L. 11 du code de justice administrative, exécutoires et, en vertu de l'autorité qui s'attache aux décisions de justice, obligatoires.

10. En l'espèce, il y a lieu d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de délivrer au requérant une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, autorisation valable jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur le recours en annulation présenté par l'intéressé contre la décision attaquée. Il n'y a, en revanche, pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte,

Sur les frais liés au litige :

11. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 800 euros hors taxe à Me Thalinger au titre de l'article 37 de

la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que le requérant soit admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre définitif et que Me Thalinger renonce à percevoir la somme correspondant à la contribution de l'Etat à l'aide juridique. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée au requérant par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 800 euros sera versée à ce dernier,

ORDONNE :

Article 1er : L'aide juridictionnelle est accordée, à titre provisoire, à M. A.

Article 2 : L'exécution de la décision implicite de la préfète du Bas-Rhin portant refus de renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle de M. A est suspendue, jusqu'à ce qu'il soit statué sur sa légalité.

Article 3 : Il est enjoint à la préfète du Bas-Rhin de délivrer à M. A une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, autorisation valable jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur le recours en annulation présenté par l'intéressé contre la décision attaquée.

Article 4 : L'État versera à Me Thalinger la somme de 800 (huit cents) euros hors taxe, sur le fondement des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique sous réserve que M. A soit définitivement admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle et que Me Thalinger renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. A par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de

800 (huit cents) euros sera versée à M. A sur le fondement des dispositions

de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A, à Me Thalinger et au ministre de l'intérieur et des outre-mer. Copie en sera adressée à la préfète du Bas-Rhin.

Fait à Strasbourg, le 9 août 2024.

Le juge des référés,

M. C

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

R. Van Der Beek

N°2405374