Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2501781

lundi 3 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2501781
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	8e chambre
Avocat requérant	SELARL LEXIO

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par un étudiant pour contester une décision d’interdiction d’accès à l’université de trente jours, prise par le président de l’Université de Strasbourg sur le fondement de l’article R. 712-8 du code de l’éducation. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation, l’absence de justification par un risque de trouble à l’ordre public et le caractère disproportionné de la mesure. En cours d’instance, l’étudiant s’est désisté de sa requête, désistement accepté par l’université. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 mars 2025, M. A... B..., représenté par Me Bleykasten, demande au tribunal :

d’annuler la décision du 25 février 2025 par laquelle le président de l’Université de Strasbourg lui a interdit l’accès aux enceintes et locaux de l’université pour une période de trente jours ;

de mettre à la charge de l’université de Strasbourg la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;
- elle méconnaît les dispositions de l’article R. 712-8 du code de l'éducation, dès lors qu’elle n’est pas justifiée par l’existence d’un risque de trouble à l’ordre public ou d’un risque pour son intégrité physique ;
- elle prononce une mesure inadaptée et disproportionnée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 juin 2025, la présidente de l’université de Strasbourg conclut, à titre principal, au non-lieu à statuer, et à titre subsidiaire, au rejet de la requête.

Elle fait valoir que :
- la décision contestée a terminé de produire ses effets et a été remplacée par une nouvelle décision d’interdiction en date du 21 mars 2025, laquelle a cessé de produire ses effets suite à la décision de la commission de discipline du 7 avril 2025, de sorte qu’il n’y a plus lieu de statuer ;
- les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 23 juin 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 23 juin 2025.

Par un mémoire, enregistré le 29 septembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête.

Par un mémoire, enregistré le 6 octobre 2025, la présidente de l’université de Strasbourg a accepté le désistement du requérant.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’éducation ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Malgras, rapporteure,
- les conclusions de Mme Kalt, rapporteure publique.

Les parties n’étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

M. B..., étudiant à l’université de Strasbourg en troisième année de licence de droit, a, le 25 février 2025, fait l’objet d’une décision du président de l’université de Strasbourg prise sur le fondement de l’article R. 712-8 du code de l’éducation, lui interdisant d’accéder aux enceintes et locaux de l’université pour une durée de trente jours. M. B... demande au tribunal l’annulation de cette décision.

Sur le désistement :

Par un mémoire, enregistré le 29 septembre 2025, M. B... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

D É C I D E :

Il est donné acte du désistement de la requête de M. B....

Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la présidente de l’université de Strasbourg.

Délibéré après l’audience du 13 octobre 2025, à laquelle siégeaient :

- M. Iggert, président,
- Mme Malgras, première conseillère,
- Mme Thibault, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 3 novembre 2025.

La rapporteure,

S. MALGRAS
Le président,

J. IGGERT

La greffière,

S. BILGER-MARTINEZ

La République mande et ordonne à la ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions