Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2507066

vendredi 14 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2507066
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme F... contestant le refus du directeur académique des services de l’éducation nationale du Haut-Rhin d’accorder une dérogation scolaire pour leur fils. Les requérants invoquaient leurs contraintes professionnelles et un danger pour l’enfant, mais n’ont pas contesté le motif du refus, à savoir l’absence de place dans l’établissement demandé. Le tribunal a considéré que la requête ne comportait aucun moyen opérant et était manifestement mal fondée. Il a donc fait application de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative pour rejeter la demande.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 août 2025, M. C... F... et Mme D... F..., demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 17 juillet 2025 par laquelle le directeur académique des services de l’éducation nationale du Haut-Rhin a rejeté leur demande de dérogation scolaire pour leur fils, A... F..., en vue de son inscription en classe de 6ème pour l’année 2025/2026, ensemble la décision du 17 juillet 2025 de rejet de leur recours gracieux ;

2°) d’enjoindre au directeur académique des services de l’éducation nationale du Haut-Rhin d’accorder la dérogation scolaire à leur fils, A... F....

Ils soutiennent que :
- leurs horaires de travails sont particulièrement contraignants, par conséquent leurs enfants dorment et mangent chez leur grand-mère qui ne dispose pas du permis de conduire ;
- en l’absence de dérogation scolaire, leur fils A... est contraint de rester seul à leur domicile chaque matin jusqu’au passage du bus à 7h20, l’arrêt étant situé à environ 10 minutes à pied. Cette situation représente un danger manifeste, notamment en période hivernale ;
- la décision les place dans l’impossibilité de respecter leurs obligations parentales légales de sécurité à l’égard de leur enfant, telles que prévues à l’article 371-1 du code civil ;
- la décision porte atteinte à l’intérêt supérieur de leur enfant.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours (…) peuvent, par ordonnance : (…) 7. Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé (…) ».

Pour contester la décision par laquelle le directeur académique des services de l’éducation nationale du Haut-Rhin a rejeté leur demande de dérogation scolaire pour leur fils, A... F..., entrant en classe de 6ème pour l’année 2025/2026, M. et Mme F... se bornent à faire valoir leur situation familiale, leurs contraintes professionnelles, ainsi que les difficultés liées à la garde de leur enfant. M. et Mme F..., qui ne se prévalent d’ailleurs d’aucune norme ou principe juridique, ne contestent pas le motif de refus qui leur est opposé par le directeur académique des services de l’éducation nationale du Haut-Rhin, la dérogation scolaire ayant été refusée faute de place dans l’établissement demandé à titre dérogatoire. Par suite, leur requête, qui ne comporte pas de moyen opérant, apparaît manifestement mal fondée et ne peut qu’être rejetée.

Il résulte de ce qui précède qu’il y a lieu de faire application des dispositions précitées du 7° de l’article R.222-1 du code de justice administrative et de rejeter la requête.

ORDONNE :

La requête de M. et Mme F... est rejetée.

La présente ordonnance sera notifiée à M. C... F... et Mme D... F... et adressée pour information au recteur de l’académie de Strasbourg.

Fait à Strasbourg, le 14 novembre 2025.

Le premier vice-président,

M. E...

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions