Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2509975

mardi 27 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2509975
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SELARL SAORSA AVOCATS

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. C... et Mme A... contre le refus implicite de l'OFII de leur demande de regroupement familial. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, désistement auquel le tribunal a donné acte en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a fait droit à leur demande de frais de justice en condamnant le préfet du Bas-Rhin à leur verser 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1 décembre 2025, M. D... E... C... et Mme B... A... représentés par la SELARL Saorsa Avocats demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite par laquelle l’OFII a refusé la demande de regroupement familial ;

2°) d’enjoindre à l’OFII de délivrer un visa de regroupement familial au profit de Mme A... ;

3°) de mettre à la charge de l’OFII la somme de 1 500 euros toutes taxes comprises au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré 19 décembre 2025, le préfet du Bas-Rhin conclut à un non-lieu à statuer.

Par un courrier en date du 22 décembre 2025, adressé en recommandé avec accusé de réception, M. C... et Mme A... ont été invités sur le fondement des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément, dans le délai d’un mois, le maintien de leurs conclusions et ont été informés qu’à défaut de réception d’une confirmation, ils seraient réputés s’en être désistés.

Par un mémoire, enregistré le 15 janvier 2026, M. C... et Mme A... déclarent se désister de leurs conclusions aux fins d’annulation et demandent au tribunal de condamner le préfet du Bas-Rhin à leur verser la somme de 2 000 en application de l’article L 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (...) ».
Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction :
2. Par un mémoire, enregistré le 15 janvier 2026, M. C... et Mme A... déclarent se désister de leurs conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
Sur les conclusions relatives aux frais du litige :
3. Il y a lieu dans les circonstances de l'espèce de mettre à la charge du préfet du Bas-Rhin la somme de 1 000 euros à verser à M. C... et Mme A... en application de l’article L 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E

Article 1er : Il est donné acte à M. C... et Mme A... du désistement de leurs conclusions aux fins d'annulation et d'injonction.

Article 2 : Le préfet du Bas-Rhin versera à M. C... et Mme A... une somme de 1 000 euros en application de l’article L 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C..., Mme A... et au préfet du Bas-Rhin. Copie en sera adressée au ministre de l’intérieur.

Fait à Strasbourg, le 27 janvier 2026.

Le président de la 8ème chambre

J. IGGERT

La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions