Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2600644

lundi 16 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2600644
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

**Sujet principal** : Recours contre une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d'un indu d'allocations. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (ordonnance du président de la 1re chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée en totalité. Les conclusions demandant l'annulation et la suspension de la contrainte sont jugées irrecevables pour tardiveté, l'opposition ayant été déposée après l'expiration du délai légal de quinze jours. La demande d'injonction à France Travail de produire des preuves est également rejetée, car elle ne relève pas de l'office du juge administratif. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement irrecevables) et l'article R. 5426-22 du code du travail (délai et modalités de l'opposition à une contrainte).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 janvier 2026, Mme B... A..., doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la contrainte émise par France Travail qui lui a été signifiée le 5 janvier 2026 portant sur un indu d’allocations de solidarité spécifique pour la période du 1er octobre 2024 au 31 octobre 2024 pour un montant de 2 641,16 euros ;

2°) de suspendre la contrainte avec effet immédiat ;

3°) d’enjoindre à France Travail de produire les preuves de paiement effectif.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
-le code du travail ;
-le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) / 4 Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / (...) ».

Aux termes de l’article R. 5426-22 du code du travail : « Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec demande d'avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification. / L'opposition est motivée. Une copie de la contrainte contestée y est jointe. / Cette opposition suspend la mise en œuvre de la contrainte. / (…) ».

D’une part, il ressort des pièces du dossier que Mme A... a régulièrement reçu une signification de contrainte le 5 janvier 2026 par un commissaire de justice, l’acte de signification indiquant qu’elle disposait d’un délai de quinze jours pour former opposition. Le délai expirant le 21 janvier 2026, l’opposition n’a toutefois été enregistrée par l’application Télérecours Citoyen au greffe du tribunal que le 25 janvier 2026. Ainsi, les conclusions à fin d’annulation de la requête sont tardives et, par suite, irrecevables. Par voie de conséquence, les conclusions à fin de suspension doivent être rejetées pour les mêmes motifs.

D’autre part, Mme A... a saisi le tribunal d’une demande tendant à enjoindre à France Travail de produire les preuves au paiement effectif. Toutefois, par cette demande, la requérante ne saisit le tribunal d’aucune conclusion relevant de l’office du juge administratif, auquel il n’appartient pas de faire œuvre d’administrateur. Par suite, ces conclusions doivent également être rejetées.

Il résulte de l’ensemble de ce qui précède que la requête de Mme A... doit être rejetée en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Strasbourg, le 16 mars 2026.

Le président de la 1re chambre,

T. Gros

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions