Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2106269

(p)Vu la procédure suivante :(/p)

(p)Par une requête, enregistrée le 19 décembre 2023, et un mémoire complémentaire enregistré le 14 mars 2024, le Syndicat de développement, d'équipement et d'aménagement (SDEA) et la commune de Mirabel, représentés par Me Plunian (Selarl Plunian), demandent au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative :(/p)

(p)1°) de désigner un expert chargé de se prononcer sur les causes et les conséquences des désordres qui affectent la salle des fêtes, la salle polyvalente et la mairie de la commune de Mirabel ;(/p)

(p)2°) de rendre l'expertise commune et opposable aux sociétés Let's Go Architectes, BMV Economie, AVP ingénierie, BET Merigeon, Arpentam, GCI, AGNA, BMS, Pro Ardèche TP, Egge, Serodon, Audouard, K B H, D et de M. E F ;(/p)

(p)3°) de réserver les dépens.(/p)

(p)Ils soutiennent que :(/p)

(p)- dans le cadre de la rénovation du patrimoine du centre bourg, la commune de Mirabel lui a donné mandat de maîtrise d'ouvrage ; par acte d'engagement du 10 octobre 2019, il a confié la maîtrise d'œuvre au groupement solidaire composé des sociétés Let's Go Architectes, mandataire, BMV Economie, AVP ingénierie, BET Merigeon, E Maramand, Arpentam, GCI et AGNA ; le lot " Couverture - Zinguerie " a été confié à la société BMS ; le lot " Travaux - Gros œuvre " a été confié à la société Pro Ardèche TP ; le lot " Etanchéité " a été confié à la société Egge ; le lot " Menuiseries Extérieures " a été confié à la société Serodon ; le lot " Terrassement - VRD " a été confié à la société Audouard et Fils ;(/p)

(p)- en octobre 2023, de nombreux désordres sont apparus, en particulier des infiltrations, fissures et traces d'humidité dans la salle des fêtes, dans la salle polyvalente et dans la mairie ;(/p)

(p)- l'expertise sollicitée doit permettre le constat contradictoire des désordres ainsi qu'un chiffrement contradictoire des coûts de remise en état ;(/p)

(p)- dès lors qu'ils ne sont pas soumis à l'obligation d'assurance imposée par le code des assurance, ils sont fondés à solliciter une expertise judiciaire, y compris en l'absence de procédure d'expertise amiable.(/p)

(p)Par un mémoire en défense, et un mémoire complémentaire enregistrés les 9 janvier et 6 mars 2024, la société Audouard et Fils, représentée par Me Rebourg (Selarl Tacoma) informe le juge des référés qu'elle ne s'oppose pas à l'instauration d'une expertise.(/p)

(p)Par un mémoire en défense et des observations enregistrés les 11 janvier 2024, la société Let's Go Architectures et la société K B H, représentées par Me Barre (Selarl Barre - Le Gleut) demandent au juge des référés : (/p)

(p)1°) de prendre acte de ce qu'elles formulent toutes protestations et réserves d'usage utiles sur la mesure d'expertise sollicitée ;(/p)

(p)2°) de rendre les opérations d'expertise communes et opposables aux sociétés D, assureur des sociétés BMV Economie et Mérigeon et G et G Assurances Mutuelles en qualité d'assureur de la société Pro Ardèche TP.(/p)

(p)Par un mémoire en défense, enregistré le 19 janvier 2024, la société Agna, représentée par Me Martineu demande au juge des référés de prendre acte qu'elle ne s'oppose pas à la mesure sollicitée, laquelle devra être complétée selon les termes de son mémoire et ne pourra porter que sur les désordres dénoncés dans la requête et ses annexes.(/p)

(p)Par un mémoire en défense, enregistré le 22 janvier 2024, la société D, représentée par Me Massot (Selarl Fayot Avocats) demande au juge des référés : (/p)

(p)1°) de rejeter la demande présentée par le SDEA à son encontre ;(/p)

(p)2°) de mettre à la charge du SDEA la somme de 2 000 euros, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;(/p)

(p)3°) de mettre à la charge du SDEA les dépens de l'instance.(/p)

(p)Elle fait valoir qu'en l'absence de réception du chantier, l'assurance dommage ouvrage ne prendre effet qu'après l'expiration du délai de garantie de parfait achèvement ; en outre, le SDEA ne lui a fait parvenir aucune déclaration de sinistre. (/p)

(p)Par un mémoire en défense, enregistré le 14 février 2024, la société Grandes cuisines ingénierie, représentée par la Selarl PVBF formule toutes protestations et réserves sur la mesure d'expertise sollicitée.(/p)

(p)Par un mémoire en défense, enregistré le 19 février 2024, la société Egge 43, représentée par Me Breysse (Selarl Paralex), demande au juge des référés :(/p)

(p)1°) de déclarer qu'elle ne s'oppose pas à la mesure d'expertise sollicitée avec les protestations et réserves d'usage ; (/p)

(p)2°) de réserver les dépens.(/p)

(p)Par un mémoire en défense, les sociétés G et G Assurances Mutuelles, représentés par Me Bonsergent-Sena (Sarl Beraud - Lecat - Bonsergent Sena), demandent au juge des référés : (/p)

(p)1°) de leur donner acte de ce qu'elles s'en rapportent à justice et formulent leurs plus expresses protestations et réserves d'usage ;(/p)

(p)2°) de mettre à la charge des requérants les dépens de l'instance.(/p)

(p)La requête a été régulièrement communiquée aux autres parties qui n'ont pas présenté d'observations.(/p)

(p)Vu les autres pièces du dossier.(/p)

(p)Vu :(/p)

(p)- le code des assurances ;(/p)

(p)- le code de justice administrative.(/p)

(p)Considérant ce qui suit :(/p)

(p)Sur la fin de non-recevoir opposée par la D :(/p)

(p)1. Pour conclure au rejet de la demande présentée par le SDEA et la commune de Mirabel, la société D fait valoir que les requérants ne lui ont pas adressé de déclaration de sinistre, ainsi que l'exigent les dispositions des articles L. 242-1 et de l'annexe 2 à l'article A. 243-1 du code des assurances. Toutefois, ces dispositions s'appliquent aux seuls contrats souscrits en application de l'obligation d'assurance imposée par les dispositions du titre IV du livre II du code des assurances et ne font au surplus pas obstacle à ce que l'assuré, dans le cadre d'un litige relatif à la responsabilité des constructeurs, saisisse le juge des référés sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour qu'il prescrive une expertise. Dans ces conditions, la fin de non-recevoir opposée par la société SMATP en défense doit être écartée. (/p)

(p)Sur l'utilité de la mesure d'expertise : (/p)

(p)2. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence d'une décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ".(/p)

(p)3. La demande d'expertise présentée par le SDEA et la commune de Mirabel, aux fins de déterminer les causes et les conséquences des désordres affectant la salle des fêtes, la salle polyvalente et la mairie de la commune de Mirabel, présente un caractère utile et entre dans le champ d'application des dispositions précitées. Dès lors, il y a lieu d'y faire droit dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance.(/p)

(p)4. En revanche, il n'appartient pas au juge administratif de donner acte de déclarations, de réserves ou d'intentions. Il s'ensuit que les conclusions présentées en ce sens par les parties sont rejetées.(/p)

(p)5. Ensuite, en application des dispositions de l'article R. 621-13 du code de justice administrative, les frais de l'expertise seront liquidés et taxés par ordonnance laquelle désignera la partie qui les supportera. Par suite, les conclusions des parties relatives aux dépens ne peuvent qu'être rejetées. (/p)

(p)6. Enfin, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions de la D présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. (/p)

(p)ORDONNE(/p)

(p)Article 1er : Mme I C, demeurant 71 A avenue Paul Ravoux à Villeneuve les Avignon (30400), demeurant, est désignée comme expert avec pour mission de : (/p)

(p)1°- se rendre sur les lieux, entendre les parties, prendre connaissance de tous documents utiles ; donner tous éléments et établir tous plans, croquis ou schémas, produire des photos, utiles à la compréhension des faits de la cause ;(/p)

(p)2°- rechercher et préciser les liens contractuels unissant les parties, décrire les missions confiées à chacune des parties à la présente instance, et si possible, annexer à son rapport les marchés, avenants, ordres de services et tous autres documents utiles ; informer les parties qu'il est de leur intérêt d'appeler immédiatement telles entreprises dont la responsabilité serait mise en évidence au cours des premières opérations d'expertise ;(/p)

(p)3°- préciser la chronologie des opérations de construction, ainsi que celles des opérations de réception, la nature des réserves dont cette réception aurait été assortie et les suites données à celles-ci ; (/p)

(p)4°- décrire les désordres affectant la salle des fêtes, la salle polyvalente et la mairie de la commune de Mirabel, en lien avec ceux indiqués ci-dessus et mentionnés dans le procès-verbal de constat du 24 octobre 2023, et en indiquer la nature et l'étendue ; pour chacun d'eux, déterminer la date de la première apparition, et préciser, si, à la date de la réception, il était apparent, ou tout au moins prévisible, en tout cas dans toutes ses conséquences ;(/p)

(p)5°- fournir tous éléments permettant d'apprécier si chacun de ces désordres met l'ouvrage en péril ou le rendent impropre à sa destination, et donner son avis sur ce point ;(/p)

(p)6°- donner son avis sur la ou les causes de chaque désordre (vice de conception, défaut de surveillance, faute d'exécution, manquement aux règles de l'art, qualité des matériaux utilisés, insuffisance d'entretien, ou tout autre cause) ; si les dommages sont dus à plusieurs causes, fournir tous éléments permettant d'apprécier dans quelle proportion ils sont imputables à chacune d'elles et donner son avis sur ce point ;(/p)

(p)7°- décrire les travaux de nature à faire cesser les désordres et à remettre l'ouvrage en l'état prévu par le marché ; en évaluer le coût et en fixer la durée compte tenu des nécessités de leur conception, de la passation des marchés, et de l'exécution des travaux ;(/p)

(p)8°- donner son avis sur l'existence d'améliorations et/ou de plus-values apportées à l'ouvrage par les préconisations des éventuelles solutions techniques ; (/p)

(p)9°- donner son avis sur les préjudices de toute nature subis du fait desdits désordres et en évaluer le montant ; (/p)

(p)10°- de manière générale, donner toutes précisions et informations utiles permettant au tribunal de se prononcer sur les responsabilités et l'importance du préjudice, ainsi que toute information utile à la solution du litige ;(/p)

(p)11°- établir une synthèse non technique des réponses aux questions posées, et, s'il y a lieu, proposer une répartition motivée des responsabilités en pourcentage ; (/p)

(p)12° - tenter de parvenir à un accord entre les parties, si possible. (/p)

(p)L'expert disposera des pouvoirs d'investigation les plus étendus. Il pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l'accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal administratif.(/p)

(p)Article 2 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l'autorisation préalable de la présidente du tribunal administratif. L'expert recueillera et consignera les observations des parties sur les constatations auxquelles il procèdera et les conclusions qu'il envisagera d'en tirer.(/p)

(p)Article 3 : Préalablement à toute opération, l'expert prêtera serment dans les formes prévues à l'article R. 621-3 du code de justice administrative.(/p)

(p)Article 4 : L'expertise aura lieu en présence du SDEA, de la commune de Mirabel, des sociétés Let's Go Architectes, BMV Economie, AVP ingénierie, BET Merigeon, Arpentam, GCI, AGNA, BMS, Pro Ardèche TP, Egge 43, Serodon, Audouard et Fils, K B H, D, A, G et J et de M. E F(/p)

(p)Article 5 : L'expert déposera son rapport au greffe sous forme électronique par le biais de la plateforme d'échanges dans le délai de quatre mois à compter de la notification de la présente ordonnance, accompagné de l'état de ses vacations, frais et débours. (/p)

(p)Article 6 : L'expert notifiera son rapport aux parties dans les conditions prévues à l'article R. 621-9 du code de justice administrative. Avec leur accord, cette notification pourra s'opérer dans les conditions prévues à l'article R. 621-7-3 du même code. (/p)

(p)Article 7 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.(/p)

(p)Article 8 : La présente ordonnance sera notifiée au Syndicat de développement, d'équipement et d'aménagement (SDEA), à la commune de Mirabel, aux sociétés Let's Go Architectes, BMV Economie, AVP ingénierie, BET Merigeon, Arpentam, GCI, AGNA, BMS, Pro Ardèche TP, Egge 43, Serodon, Audouard et Fils, K B H, D, A, G et J, à M. E F et à l'expert.(/p)

(p)Fait à Lyon, le 25 avril 2024. (/p)

(p)La présidente du tribunal,(/p)

(p)Juge des référés,(/p)

(p)C. MARILLER(/p)

(p)La République mande et ordonne à la préfète de l'Ardèche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.(/p)

(p)Pour expédition conforme,(/p)

(p)Un greffier,(/p)