Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2203078

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 avril 2022, M. A B, représenté par Me Hassid, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 6 janvier 2022 par lesquelles le préfet du Rhône lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 90 jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre au préfet du Rhône de lui délivrer un titre de séjour dans le délai de 15 jours suivant la notification du jugement sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter du jugement à intervenir, ou à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour comportant une autorisation de travail dans le délai de 8 jours suivant la notification du jugement sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou à titre infiniment subsidiaire, de lui délivrer une assignation à résidence ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision portant refus de séjour est insuffisamment motivée et est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa demande notamment au regard de la circulaire du 28 novembre 2012 qui est opposable à l'administration en vertu de l'article L. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; elle est entachée d'erreur de droit dès lors que la production d'un visa de long séjour et d'un contrat de travail visé ne sont pas exigées dans le cadre de l'examen d'une admission exceptionnelle au séjour ; elle méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale par exception d'illégalité de la décision de refus de séjour ; elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision fixant le pays de destination par exception d'illégalité de la décision de refus de séjour et de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

Par un mémoire en défense enregistré le 10 juin 2022, le préfet du Rhône conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Delahaye, premier conseiller ;

- les observations de Me Checchi substituant Me Hassid pour M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant arménien né le 10 décembre 1976, a sollicité le 23 novembre 2020 la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par les décisions attaquées du 6 janvier 2022, le préfet du Rhône a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 90 jours et a fixé le pays de renvoi.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. () ".

3. En présence d'une demande de régularisation au titre du travail présentée sur le fondement de ces dispositions par un étranger qui n'est pas en situation de polygamie et dont la présence en France ne constitue pas une menace pour l'ordre public, il appartient à l'autorité administrative de vérifier s'il est fait état de motifs exceptionnels de nature à permettre la délivrance, dans ce cadre, d'une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié" ou "travailleur temporaire". Dans cette hypothèse, il appartient à l'autorité administrative, sous le contrôle du juge, d'examiner, notamment, si la qualification, l'expérience et les diplômes de l'étranger ainsi que les caractéristiques de l'emploi auquel il postule peuvent constituer, en l'espèce, des motifs exceptionnels d'admission au séjour.

4. Après avoir rappelé que M. B a sollicité son admission au séjour sur le fondement des dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en se prévalant de son activité professionnelle et qu'il était sous contrat à durée indéterminée à 169 heures en qualité de poseur au sein de la société Pose Service depuis le 1er août 2019, le préfet du Rhône a motivé la décision de refus de séjour litigieuse en se bornant à indiquer, d'une part, que M. B ne remplissait pas les conditions de délivrance d'un titre de séjour en application de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile puisqu'il ne produit ni visa de long séjour, ni autorisation de travail, qu'aucun document d'engagement de versement de la taxe due à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) n'a été transmis et que la société n'a pas transmis les documents qui auraient permis de vérifier le caractère comparable de rémunération versée à l'intéressé par rapport à celles des autre salariés de l'entreprise occupant des fonctions similaires, et d'autre part " qu'après un examen particulier attentif, aucune considération humanitaire ou exceptionnel ne justifie une admission exceptionnelle au séjour par la délivrance d'une carte portant le mention " salarié " ou " travailleur temporaire " au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ". Si le préfet du Rhône avait la possibilité d'examiner si les conditions d'obtention d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient réunies alors même qu'il n'était pas saisi d'une telle demande, il ne pouvait rejeter la demande de titre de séjour " salarié " de M. B formulée exclusivement sur le fondement de l'article L. 435-1 du même code sans faire état du moindre élément relatif à l'expérience professionnelle dont l'intéressé justifie notamment au sein de la société Pose Service antérieure à la conclusion du contrat à durée indéterminée du 1er août 2019, alors même que la liquidation judiciaire de la société Pose Service a été prononcée le 8 juillet 2021, ce dont la décision litigieuse ne fait au demeurant pas non plus état. En statuant ainsi, le préfet du Rhône n'a en l'espèce pas procédé à un examen complet de la situation de M. B au regard de la demande de délivrance d'un titre de séjour " salarié " formulée par celui-ci sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que la décision refusant d'admettre au séjour M. B doit être annulée et qu'il en est de même par voie de conséquence des décisions portant obligation de quitter le territoire français dans le délai de quatre-vingt-dix jours et fixant le pays de destination.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

6. Eu égard au motif d'annulation retenu par le présent jugement et compte tenu de l'annulation de la décision portant obligation de quitter le territoire et des dispositions de l'article L. 614-16 du le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il y a lieu seulement d'enjoindre au préfet du Rhône, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, de procéder au réexamen de la situation de M. B, après lui avoir délivré une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours, sans qu'il soit nécessaire d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 000 euros à M. B, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

DÉCIDE :

Article 1er : Les décisions du 6 janvier 2022 par lesquelles le préfet du Rhône a refusé la délivrance d'un titre de séjour à M. B, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 90 jours et a fixé le pays de renvoi sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Rhône, dans un délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement, de procéder au réexamen de la demande de titre de séjour de M. B, après lui avoir délivré une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.

Article 3 : L'Etat versera une somme de 1 000 euros à M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet du Rhône.

Délibéré après l'audience du 5 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

M. Segado, président,

M. Delahaye, premier conseiller,

Mme Flechet, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 juillet 2022.

Le rapporteur,

L. DelahayeLe président,

J. Segado

La greffière,

N. Renoud-Genty

La République mande et ordonne au préfet du Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Un greffier,