Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2203175

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 25 avril 2022, M. C A, représenté par Me Royon, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 15 décembre 2021 par lequel la préfète de la Loire lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an ;

2°) d'enjoindre à la préfète de la Loire de lui délivrer une carte de séjour temporaire, ou à défaut de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de huit jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au bénéfice de son conseil en application de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.

M. A soutient que :

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation en ce qui concerne la menace pour l'ordre public que représenterait son comportement ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations du 1. de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour sur laquelle elle se fonde ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

Sur la décision fixant le pays de destination :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision d'éloignement sur laquelle elle se fonde ;

Sur la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour sur laquelle elle se fonde ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La préfète de la Loire a produit des pièces, enregistrées le 20 mai 2022, mais n'a pas produit de mémoire en défense.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 18 mars 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme B a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant égyptien né le 2 septembre 1982, a sollicité la délivrance d'un titre de séjour au titre de sa vie privée et familiale. Par un arrêté du 15 décembre 2021, la préfète de la Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an. M. A demande l'annulation de ces décisions.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. D'une part, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ". Aux termes du 1. de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale ".

3. D'autre part, aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil, depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ". Aux termes de l'article 371-2 du code civil : " Chacun des parents contribue à l'entretien et à l'éducation des enfants à proportion de ses ressources, de celles de l'autre parent, ainsi que des besoins de l'enfant. () ". Aux termes de l'article 375 du même code, dans sa rédaction alors en vigueur : " Si la santé, la sécurité ou la moralité d'un mineur non émancipé sont en danger, ou si les conditions de son éducation ou de son développement physique, affectif, intellectuel et social sont gravement compromises, des mesures d'assistance éducative peuvent être ordonnées par justice () ". Aux termes de l'article 375-3 du même code, dans sa rédaction alors en vigueur : " Si la protection de l'enfant l'exige, le juge des enfants peut décider de le confier : / () 3° A un service départemental de l'aide sociale à l'enfance () ". Aux termes de l'article 375-7 du même code : " Les père et mère de l'enfant bénéficiant d'une mesure d'assistance éducative continuent à exercer tous les attributs de l'autorité parentale qui ne sont pas inconciliables avec cette mesure () ". Aux termes de l'article 375-8 du même code : " Les frais d'entretien et d'éducation de l'enfant qui a fait l'objet d'une mesure d'assistance éducative continuent d'incomber à ses père et mère (), sauf la faculté pour le juge de les en décharger en tout ou en partie ". Il résulte de ces dispositions que la circonstance qu'un enfant de nationalité française a fait l'objet d'une mesure d'assistance éducative ne fait pas obstacle, par elle-même, à ce que son père ou sa mère étranger puisse obtenir un titre de séjour en tant que parent de cet enfant s'il contribue effectivement à son entretien et à son éducation conformément aux décisions de justice en définissant les modalités.

4. Il ressort des pièces du dossier que M. A est le père d'un enfant né le 24 mai 2020 de nationalité française, qu'il a eu avec son épouse également française. Néanmoins, cet enfant a été placé auprès des services de l'aide sociale à l'enfance (ASE) dès sa naissance, en raison de la toxicomanie ancienne et persistante de l'épouse de M. A et d'un contexte de fortes tensions au sein du couple et de suspicions de violences intrafamiliales par les services départementaux. La mesure d'assistance éducative a été reconduite par deux jugements du juge des enfants du 4 février 2021 et du 31 janvier 2022, et prévoit au profit de M. A et de son épouse un droit de visite médiatisé hebdomadaire à tour de rôle, et une fois par mois ensemble, de sorte que M. A voit désormais son fils entre deux et trois fois par mois, à raison d'une heure, dans un cadre médiatisé. Le juge des enfants a constaté que M. A et son épouse présentent des difficultés au plan psychique et des carences éducatives faisant obstacle, à ce stade, à la prise en charge de leur enfant, bien qu'ils conservent l'autorité parentale dans les limites de la mesure d'assistance éducative. M. A exerce son droit de visite auprès de son fils de manière assidue et régulière, dans les conditions fixées par les jugements du juge des enfants, qui n'ont pas mis à sa charge de contribution pécuniaire à l'entretien de son enfant, celui-ci étant matériellement pris en charge par les services du département. Dans ces conditions, et alors même qu'il a fait l'objet de plusieurs condamnations pénales au cours de l'année 2020, M. A est fondé à soutenir qu'en refusant de lui délivrer un titre de séjour, la préfète de la Loire a méconnu tant les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que les stipulations du 1. de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

5. Il résulte de ce qui précède que la décision du 15 décembre 2021 par laquelle la préfète de la Loire a refusé d'admettre au séjour M A doit être annulée, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête. Doivent également être annulées, ensemble et par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination, et interdiction de retour sur le territoire français.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. Il y a lieu, par application des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de la Loire de délivrer à M. A une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

7. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances particulières de l'espèce, de faire droit à la demande de M. A présentée au titre des frais de l'instance.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté de la préfète de la Loire du 15 décembre 2021 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète de la Loire de délivrer à M. A un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête présentée par M. A est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et à la préfète de la Loire.

Délibéré après l'audience du 28 juin 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Bader-Koza, présidente,

Mme Tocut, première conseillère,

Mme Gros, conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 juillet 2022.

La rapporteure,

C. B

La présidente,

S. Bader-Koza La greffière,

T. Andujar

La République mande et ordonne à la préfète de la Loire, en ce qui la concerne et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,