Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2203339

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 mai 2022 et des pièces complémentaires enregistrées le 3 mai 2022, Mme B E, représentée par la SELARL BS2A Bescou et Sabatier, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 4 avril 2022 par lesquelles le préfet du Rhône a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de quatre-vingt-dix jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office ;

2°) d'enjoindre au préfet du Rhône de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à tout le moins, de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, à charge pour son conseil de renoncer à percevoir la part contributive de l'Etat.

Mme E soutient que :

- l'ensemble des décisions sont entachées d'incompétence ;

- la décision de refus de titre de séjour est entachée d'un vice de procédure faute pour le préfet de démontrer avoir régulièrement saisi la commission du titre de séjour, et l'avoir régulièrement convoquée dans les délais prévus par les textes;

- en estimant qu'elle n'est pas dépourvue d'attaches familiales dans son pays d'origine où réside son époux, le préfet a commis une erreur de fait de nature à démontrer un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

-en estimant que son ex-époux a fait l'objet d'un refus de séjour en France et résiderait au Congo, le préfet a commis une erreur de fait ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et est entachée d'une erreur d'appréciation ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation dans l'application des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

- l'obligation de quitter le territoire français est illégale en conséquence de l'illégalité du refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision fixant le délai de départ volontaire est illégale en conséquence de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- la décision fixant le pays de destination est illégale en conséquence de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

Mme E a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 27 mai 2022.

La clôture d'instruction a été fixée au 3 juin 2022 par ordonnance du 3 mai 2022.

Par lettre du 3 juin 2022, le préfet du Rhône a été invité, sur le fondement de l'article R. 613-1-1 du code de justice administrative, à produire l'avis de la commission du titre de séjour et le justificatif de la convocation de l'intéressée devant cette commission.

Le préfet du Rhône a produit des pièces enregistrées les 14 et 17 juin 2022.

Un mémoire produit par le préfet du Rhône a été enregistré le 29 juin 2022, postérieurement à la clôture.

Un mémoire produit pour Mme E a été enregistré le 30 juin 2022, postérieurement à la clôture.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

-

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme F,

- et les observations de Me Guillaume, substituant Me Sabatier, représentant Mme E.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E, ressortissante de la République du Congo née le 19 septembre 1959, déclare être entrée en France le 12 septembre 2009, sous couvert d'un visa court séjour tourisme. Elle a bénéficié d'un titre de séjour en qualité d'étranger malade du 5 août 2011 au 4 août 2012 renouvelé jusqu'au 4 août 2013 par la préfecture de l'Essonne. Le 3 février 2020, elle a sollicité son admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par une décision en date du 4 avril 2022 le préfet du Rhône a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de quatre-vingt-dix jours et a fixé le pays à destination duquel elle est susceptible d'être reconduite d'office. Mme E demande l'annulation de ces décisions.

2. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423­1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans soit opposable la condition prévue à l'article L. 313-2 soit exigée./ Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'intéressé, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance (). Pour l'application de ces stipulations, l'étranger qui invoque la protection due à son droit au respect de sa vie privée et familiale en France doit apporter toute justification permettant d'apprécier la réalité et la stabilité de ses liens personnels et familiaux effectifs en France au regard de ceux qu'il a conservés dans son pays d'origine.

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme E, âgée de 62 ans, résidait en France depuis plus de douze ans à la date de la décision attaquée. Il ressort des pièces du dossier et notamment des attestations de ses filles qu'elle n'a plus de relation avec le père de ces dernières et qu'elle est séparée de son dernier conjoint, M. D qui demeure au Congo et se serait remarié. La requérante qui justifie entretenir des relations suivies avec ses deux filles en situation régulière sur le territoire français où elles sont entrées après elle, l'une bénéficiant du statut de réfugié et l'autre ayant acquis la nationalité française, ainsi qu'avec ses petits-enfants démontre, en outre, son intégration sociale et professionnelle. En effet, elle se prévaut du suivi d'une formation en 2012 pour l'accès à la qualification d'un CAP " assistant technique en milieux familial et collectif ", de l'exercice d'une activité professionnelle de mars à septembre 2012 pour un emploi de service " entretien et nettoyage " et produit une attestation datée de janvier 2021 établissant qu'elle est en capacité de rendre des services de garde d'enfants. Par ailleurs, elle démontre par la production de diverses attestations sa participation en qualité de bénévole au tissu associatif local et fait valoir sa maîtrise de la langue et de la culture française. Dans les circonstances particulières de l'espèce, la décision de refus de séjour porte à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise et, ainsi, méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations précitées de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Mme E est fondée à en demander, pour ce motif, l'annulation.

4. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, la décision portant refus de séjour doit être annulée, ainsi que, par voie de conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français prise sur son fondement, et les décisions fixant le délai de départ volontaire et le pays de destination.

5. Eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement implique que soit délivrée à Mme E une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ". Il y a lieu d'enjoindre au préfet du Rhône d'y procéder dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

6. Mme E a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et sous réserve que Me Sabatier, avocat de Mme E renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au profit de celui-ci.

D E C I D E :

Article 1er : Les décisions du préfet du Rhône du 4 avril 2022 sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Rhône de délivrer à Mme E une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois suivant la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Sabatier, avocat de Mme Mafoua Malata, une somme de 1 000 euros, en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que cet avocat renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B E et au préfet du Rhône.

Délibéré après l'audience du 6 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Verley-Cheynel, présidente,

M. Stillmunkes, vice-président,

M. d'Hervé, président-honoraire.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 juillet 2022.

La présidente,

G. FLe vice-président,

H. Stillmunkes

La greffière,

C. Driguzzi

La République mande et ordonne au préfet du Rhône en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,