Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2206324

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 août 2022, M. C A, représenté par la SCP Robin-Vernet, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 13 avril 2022 par lequel la préfète de l'Ain a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourrait être éloigné d'office ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Ain, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" ou "salarié" dans un délai de quinze jours ou, à titre subsidiaire, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour en vue de procéder au réexamen de sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil de la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

- le refus de titre de séjour contesté est insuffisamment motivé et, faute de répondre à sa demande sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est entaché d'un défaut d'examen de sa situation particulière ;

- le refus de séjour en litige méconnaît les dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et résulte d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- le refus de titre de séjour qui lui est opposé porte une atteinte excessive au droit au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et en violation des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et résulte d'une erreur manifeste d'appréciation du préfet dans la mise en œuvre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et dans l'examen des conséquences de ce refus sur sa situation personnelle ;

- l'illégalité du refus de titre qui lui est opposé entache d'illégalité les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation d'un délai de départ volontaire de trente jours, qui résultent également d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours entache d'illégalité la décision consécutive fixant son pays de renvoi.

Par un mémoire en défense enregistré le 21 septembre 2022, la préfète de l'Ain conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 8 juillet 2022.

Vu l'arrêté attaqué et les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement ayant dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu, au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. B ;

- et les observations de Me Vernet.

Considérant ce qui suit :

1. Ressortissant albanais né en 2002 et entré en France au mois de juillet 2017, M. A demande l'annulation de l'arrêté du 13 avril 2022 par lequel la préfète de la Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourrait être éloigné d'office.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne le refus de titre de séjour :

2. Traduisant un examen particulier de la situation de l'intéressé, l'arrêté du 13 avril 2022, qui fait notamment état du contenu de la demande de titre de séjour de M. A, de son parcours scolaire et de sa situation personnelle, comporte l'ensemble des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Par suite et alors que la seule mention de l'article L. 313-14 alors applicable du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans le courrier accompagnant la demande de titre de séjour de l'intéressé et les documents justificatifs qui y étaient joints ne saurait suffire en l'espèce pour considérer que l'autorité préfectorale, en ne se prononçant pas explicitement au regard des prévisions du nouvel article L. 435-1 de ce code, a négligé de se prononcer sur un des fondements de la demande qui lui était soumise, les moyens tirés du défaut d'examen de la situation du requérant et de l'insuffisante motivation du refus de titre de séjour en litige doivent être écartés.

3. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger () qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine () ". Aux termes de l'article L. 435-1 du même code : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié", "travailleur temporaire" ou "vie privée et familiale", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ". Aux termes de l'article L. 435-3 de ce code : " A titre exceptionnel, l'étranger qui a été confié à l'aide sociale à l'enfance () entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans et qui justifie suivre depuis au moins six mois une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle peut, dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire, se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié" ou "travailleur temporaire", sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de cette formation, de la nature de ses liens avec sa famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil ou du tiers digne de confiance sur l'insertion de cet étranger dans la société française () ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale ".

4. Pour rejeter la demande de titre de séjour présentée par M. A sur le fondement de l'article L. 435-3 cité ci-dessus du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la préfète de l'Ain s'est fondée sur le manque d'implication du requérant dans le suivi de sa formation de peinture et application de revêtement, sur les garanties insuffisantes apportées par celui-ci quant à son insertion dans la société française du fait de ses difficultés de compréhension de la langue française et sur la présence de ses parents dans son pays d'origine. Si le requérant, qui produit diverses attestations au soutien de ses prétentions, se prévaut de son parcours, de son bon comportement et de la perspective de la conclusion d'un contrat à durée indéterminée à l'issue de sa formation, les circonstances dont il est fait état ne suffisent pas pour considérer que la préfète de l'Ain, qui ne s'est pas méprise sur les faits dont elle était saisie et qui ne saurait être regardée comme ayant illégalement subordonné la délivrance du titre sollicité par M. A à sa démonstration d'une absence de liens familiaux en Albanie, a entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation.

5. Au soutien de sa requête, M. A se prévaut des conditions dans lesquelles il est entré en France au mois de juillet 2017 à l'âge de 14 ans en compagnie de ses parents, avant d'être confié aux services départementaux de l'aide sociale à l'enfance, et de sa bonne intégration. Toutefois, compte tenu notamment de la durée et des conditions du séjour en France de M. A, qui est célibataire et dont les parents ont fait l'objet d'une mesure d'éloignement au mois de décembre 2019, celui-ci n'est pas fondé à soutenir que la décision en litige a porté une atteinte excessive à son droit au respect de sa vie privée et familiale au regard des buts poursuivis. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations précitées de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doivent être écartés. Les circonstances dont le requérant fait état, tirées en particulier de son parcours de formation ou de ses perspectives professionnelles, ne permettent pas davantage de considérer que la préfète de l'Ain a entaché sa décision de refus de titre de séjour d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des prévisions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dont M. A entend se prévaloir ou des conséquences du refus critiqué sur sa situation personnelle.

En ce qui concerne les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation d'un délai de départ volontaire de trente jours :

6. Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : () / 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents () ". Aux termes du deuxième alinéa de l'article L. 612-1 de ce code : " L'étranger faisant l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français dispose d'un délai de départ volontaire de trente jours à compter de la notification de cette décision. / L'autorité administrative peut accorder, à titre exceptionnel, un délai de départ volontaire supérieur à trente jours s'il apparaît nécessaire de tenir compte de circonstances propres à chaque cas () ".

7. Il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que M. A n'est pas fondé à soutenir que l'illégalité du refus de titre de séjour qui lui a été opposé entache d'illégalité les décisions en litige prises sur son fondement.

8. Si M. A soutient que l'obligation qui lui est faite de quitter le territoire français méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ce moyen doit être écarté pour les motifs de fait relatifs à la situation personnelle du requérant exposés aux points 4 et 5.

9. A l'appui de sa contestation, M. A fait valoir que la décision en litige ne lui permet pas d'achever son cycle de formation. Toutefois, cette seule circonstance ne suffit pas, compte tenu notamment de ce qui a été dit au point 4, pour considérer que le refus d'accorder au requérant un délai de départ volontaire d'une durée supérieure à trente jours serait entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne la fixation du pays de renvoi :

10. Il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que M. A n'est pas fondé à soutenir que l'illégalité du refus de titre de séjour et de la mesure d'éloignement qui lui ont été opposés entache d'illégalité la décision prise sur leur fondement fixant son pays de destination.

11. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions dirigées contre l'arrêté de la préfète de l'Ain du 13 avril 2022 doivent être rejetées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

12. Le présent jugement, qui rejette les conclusions à fin d'annulation de la requête de M. A, n'appelle aucune mesure d'exécution.

Sur les frais liés au litige :

13. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'il en soit fait application à l'encontre de l'Etat, qui n'est pas partie perdante dans la présente instance.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et à la préfète de l'Ain.

Délibéré après l'audience du 16 novembre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Verley-Cheynel, présidente,

Mme D, 1ere vice-présidente,

M. Gille, vice-président.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 décembre 2022.

Le rapporteur,

A. B

La présidente,

G. Verley-CheynelLa greffière

G. Montézin

La République mande et ordonne au préfet de l'Ain en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,