mardi 21 mai 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lyon |
| Section | Tribunal Administratif de Lyon |
| N° Dossier | TA69-2207708 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | JU 1ère chambre |
| Avocat requérant | ALLALA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 octobre 2022 et 27 juin 2023, M. B A, représenté par Me Allala, demande au tribunal :
1°) d'annuler les décisions implicites de la CARSAT Rhône-Alpes et de l'URSSAF des indépendants du Rhône, refusant de lui communiquer des documents relatifs aux cotisations de retraite qu'il a versées pour la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007 ;
2°) d'enjoindre à la CARSAT Rhône-Alpes et à l'URSSAF des indépendants du Rhône de lui communiquer les documents relatifs aux cotisations de retraite qu'il a versées pour la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007 et notamment les bordereaux de déclaration et les relevés de déclaration sociale des indépendants afférents, dans un délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de la CARSAT Rhône-Alpes et de l'URSSAF des indépendants du Rhône la somme de 2 500 euros à lui verser sur le fondement de l'article L. 761-1 du Code de justice administrative.
Il soutient que :
- en vue d'un départ à la retraite le 1er août 2021, il a demandé son relevé de carrière ;
- ce dernier fait ressortir pour l'année 2005, un nombre de trois trimestres et un montant de revenu de 4 808 euros, pour l'année 2006, un nombre de trois trimestres et un montant de revenu de 5 195 euros et pour l'année 2007 zéro trimestre et un montant de revenu nul ;
- il ne peut, lui-même retrouver les justifications du versement de ses cotisations de retraite, car la société dont il était gérant a été liquidée et les documents n'ont pas été conservés par le liquidateur ;
- comme les mentions de son relevé de carrière ne correspondent pas aux revenus qu'il a perçus, il a saisi l'URSSAF des indépendants du Rhône, par courrier du 29 juillet 2021, reçu le 2 août 2021, pour signaler des erreurs, en fournissant des extraits du grand livre comptable de la société afin de démontrer la réalité des revenus qu'il avait perçus, soit pour l'année 2005 un revenu de 35 650 euros et pour l'année 2006 un revenu de 45 412 euros ;
- compte tenu d'une information qui lui a été communiquée, il a, par courrier du 21 octobre 2021, reçu le 25 octobre 2021, saisi la CARSAT Rhône-Alpes afin que le nécessaire soit fait pour que sa carrière soit reconstituée ;
- par courrier du 10 mai 2022, reçu le 11 mai 2022, il a, à nouveau, saisi la CARSAT Rhône-Alpes afin d'obtenir les documents relatifs aux cotisations retraite qu'il a versées au RSI pour la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007 ;
- il a fait la même demande le 10 mai 2022, à l'URSSAF des indépendants du Rhône ;
- en l'absence de réponse, il a saisi la CADA, le 27 juillet 2022 ;
- par courriel du 11 août 2022, la CARSAT lui a communiqué des éléments d'informations sur les cotisations RSI enregistrées au sein du logiciel de la CARSAT ainsi que des captures d'écran du logiciel ;
- ces éléments ne correspondent en rien au bordereau de paiement ou de déclaration des cotisations versées au RSI sur la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007 ;
- la CADA a émis un avis favorable à la communication, tout en notant que la CARSAT lui avait communiqué ces éléments le 11 août 2022, mais il n'est pas d'accord avec ces éléments ;
- le seul élément d'information fourni par la CARSAT est une capture d'écran issu d'un logiciel qui ne démontre en rien le montant des cotisations qu'il a versées ni même le montant des cotisations qui lui étaient demandées.
Par un mémoire en défense, enregistré le 14 juin 2023, la CARSAT Rhône-Alpes conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que :
- elle n'était pas tenue de conserver les documents justificatifs du versement des cotisations au-delà des délais fixés par l'article D. 253-44 du code de la sécurité sociale ;
- ces informations sont reportées sur le relevé de carrière ;
- elle n'a pas en sa possession ce que M. A demande ;
- son relevé de carrière correspond à ses paiements et il n'est pas possible de le modifier.
Par un mémoire en défense, enregistré le 20 décembre 2022, l'URSSAF Rhône-Alpes conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que :
- un seul paiement de M. A est présent sur son compte retraite pour un montant de 2 686,37 euros, recouvré par huissier, et qui a été affecté aux semestres des années 2005 et 2006 ;
- M. A ne justifie pas avoir payé d'autres cotisations.
Par ordonnance du 27 juin 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 28 juillet 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme Wolf, présidente honoraire, pour statuer sur les litiges mentionnés par l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Wolf, présidente honoraire,
- les conclusions de M. Borges-Pinto, rapporteur public,
- et les observations de Me Allala, pour M. A.
Considérant ce qui suit :
1. M. B A était gérant de la société Portail automation Service du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007. La société a été placée en liquidation judiciaire entraînant la désignation d'un liquidateur judiciaire à qui auraient été remis les documents administratifs de la société. M. A a prévu de partir à la retraite le 1er août 2021 et il a demandé son relevé de carrière à l'URSSAF des indépendants du Rhône le 29 juillet 2021. En désaccord avec les mentions de son relevé de carrière pour la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007, il a demandé à l'URSSAF des indépendants du Rhône et à la CARSAT Rhône-Alpes de lui communiquer l'ensemble des éléments relatifs aux cotisations versées au régime social des indépendants par la société dont il était gérant pour la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007. Par la présente requête, après avoir obtenu l'avis de la commission d'accès aux documents administratif, il demande l'annulation du refus implicite de l'URSSAF des indépendants du Rhône et de la CARSAT Rhône-Alpes de lui communiquer les justificatifs de versement de ses cotisations de retraite.
2. D'une part, aux termes de l'article L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration : " Sous réserve des dispositions des articles L. 311-5 et L. 311-6, les administrations mentionnées à l'article L. 300-2 sont tenues de publier en ligne ou de communiquer les documents administratifs qu'elles détiennent aux personnes qui en font la demande, dans les conditions prévues par le présent livre ". Aux termes de l'article L. 215-1 du code de la sécurité sociale : " Les caisses d'assurance retraite et de la santé au travail : / 1° Enregistrent et contrôlent les données nécessaires à la détermination des droits à retraite des assurés du régime général. Elles liquident et servent les pensions résultant de ces droits. Elles informent et conseillent les assurés et leurs employeurs sur la législation de l'assurance vieillesse () ".
3. D'autre part, selon l'article D253-44 du code de sécurité sociale : " Pour les gestions techniques, le délai de conservation des pièces justificatives papier est le suivant : / -six mois après le délai de prescription visé par l'article L. 244-3 pour l'encaissement des cotisations et majorations de retard () ". Et selon l'article L. 244-3 du même code : " Les cotisations et contributions sociales se prescrivent par trois ans à compter de la fin de l'année civile au titre de laquelle elles sont dues. Pour les cotisations et contributions sociales dont sont redevables les travailleurs indépendants, cette durée s'apprécie à compter du 30 juin de l'année qui suit l'année au titre de laquelle elles sont dues. "
4. Tant l'URSSAF Rhône-Alpes que la CARSAT Rhône-Alpes font valoir en défense qu'elles ne détiennent pas d'autres informations relatives à des versements, que la société Portail automation Service a pu effectuer pendant la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007, que l'enregistrement d'un paiement de 2 686,37 euros, obtenu par un huissier le 6 septembre 2006.
5. Pour établir que l'URSSAF et la CARSAT détiennent nécessairement les preuves du versement de ses cotisations de retraite pour la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007, M. A produit l'extrait du grand livre de la société Portail automation Service, notamment un extrait du compte 644100, mentionnant des montants en opérations diverses qui seraient les revenus de M. A pour les années 2005 et 2006.
6. Mais d'une part, ces documents n'établissent pas le versement de cotisations aux organismes sociaux et d'autre part, la CARSAT produit des courriers adressés par le régime de sécurité sociale des indépendants, à M. A, avant prescription des cotisations portant sur les années 2005 et 2006, par lesquelles il réclamait au requérant le paiement des cotisations sociales.
7. Par suite, M. A n'établit pas que la CARSAT et l'URSSAF détiendraient des documents relatifs aux cotisations de retraite qu'il a versées pour la période du 1er janvier 2005 au 30 juin 2007, autres que les informations enregistrées sur support magnétique, qui lui ont été communiquées.
8. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'une somme soit mise à la charge de l'URSSAF Rhône-Alpes et/ou de la CARSAT Rhône-Alpes, qui ne sont pas, dans la présente instance les parties perdantes, à verser à M. A au titre des frais du litige.
DECIDE
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à l'Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales Rhône-Alpes et à la caisse d'assurance retraite et de la santé au travail Rhône-Alpes.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 mai 2024.
La magistrate désignée,
A. Wolf
Le greffier,
J-P. Duret
La République mande et ordonne à la préfète du Rhône, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Un greffier,
6
N°2207708
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026