Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2209343

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 décembre 2022, et un mémoire complémentaire enregistré le 3 janvier 2023, Mme B C, représentée par Me Fréry, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 23 novembre 2022 par lequel la préfète de l'Ain lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Ain de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir et de procéder sans délai à l'effacement de son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à charge pour ce dernier de renoncer au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- la décision portant obligation de quitter le territoire français a été prise sans réel examen de sa situation personnelle ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnaît le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'elle a été prise alors que le rejet de sa demande d'asile n'était pas définitif, suite au recours qu'elle avait formé devant la Cour nationale du droit d'asile, et qu'elle bénéficiait ainsi du droit de se maintenir en France ;

- la Cour nationale du droit d'asile lui a accordé, le 3 janvier 2023, le bénéfice de la protection subsidiaire, ce qui doit conduire la préfète de l'Ain à abroger sa décision ;

- elle est fondée à exciper de l'illégalité de la décision l'obligeant à quitter le territoire français à l'appui de ses conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination ;

- la décision désignant le pays de destination est illégale, dès lors qu'elle fixe la Tanzanie comme pays de destination, alors qu'elle est de nationalité yéménite.

Par un mémoire enregistré le 3 janvier 2023, la préfète de l'Ain conclut au rejet de la requête.

Elle soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Par un mémoire enregistré le 5 janvier 2023, la préfète de l'Ain conclut au non-lieu à statuer sur la requête.

Elle soutient que, par arrêté du 4 janvier 2023, elle a abrogé l'arrêté attaqué.

Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, par une décision du bureau d'aide juridictionnelle en date du 22 décembre 2022.

La présidente du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les litiges relatifs aux décisions portant mesure d'éloignement ou remise des ressortissants étrangers en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Besse, magistrat désigné ;

- les observations de Me Fréry, représentant Mme C, qui a repris ses conclusions et moyens.

La clôture de l'instruction a été fixée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par un arrêté en date du 4 janvier 2023, pris après que la Cour nationale du droit d'asile a accordé le bénéfice de la protection subsidiaire à Mme C, la préfète de l'Ain a abrogé son arrêté du 23 novembre 2022 par lequel elle avait fait obligation à l'intéressée de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixé le pays de destination, qui n'avait reçu aucune exécution. Par suite, les conclusions de la requête tendant à l'annulation de l'arrêté du 23 novembre 2022 sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. Il en va de même des conclusions à fin d'injonction.

2. Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que le conseil de Mme C renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Fréry de la somme de 900 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction de la requête de Mme C.

Article 2 : L'Etat versera à Me Fréry, conseil de Mme C la somme de 900 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B C et à la préfète de l'Ain.

Copie en sera adressée à Me Fréry.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 janvier 2023.

Le magistrat désigné,

T. A La greffière,

C. Réveillé

La République mande et ordonne à la préfète de l'Ain en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,