Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2300716

Vu la procédure suivante :

Par une requête et deux mémoires, enregistrés les 31 janvier 2023, 24 mai 2023 et 30 mai 2024, M. A B, représenté par Me Paquet, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision du 23 juillet 2022 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a implicitement rejeté son recours administratif préalable obligatoire formé le 23 mai 2022 à l'encontre de la décision du 25 mars 2022 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ;

2°) d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de lui verser la somme de 1 569,60 euros correspondant à l'allocation des demandeurs d'asile à laquelle il avait droit du 25 mars 2022 au 31 août 2022, somme assortie des intérêts et de leur capitalisation, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement et sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le versement à son conseil d'une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est illégale en l'absence d'examen particulier de sa situation ;

- l'Office français de l'immigration et de l'intégration a commis une erreur d'appréciation des faits ;

- la décision est entachée d'une erreur de droit et méconnaît les dispositions de l'article L. 522-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est contraire aux stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 avril 2024, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- M. B a accepté l'offre de prise en charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le 1er septembre 2022 ;

- les autres moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 18 avril 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 31 mai 2024.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 13 janvier 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Boulay, première conseillère, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant afghan né le 10 mars 2003, est entré en France le 1er juin 2021, d'après ses déclarations, alors qu'il était âgé de 17 ans. Il a demandé l'asile le 25 mars 2022, qu'il a obtenu par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 6 décembre 2022. Par une décision du 25 mars 2022, le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration de Lyon lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil au motif que sa demande d'asile avait été présentée, sans motif légitime, plus de 90 jours après son entrée en France. Le 17 mai 2022, M. B a formé un recours administratif préalable obligatoire contre cette décision, qui a été implicitement rejeté le 23 juillet 2022.

Sur l'étendue du litige :

2. Il ressort des pièces du dossier que, postérieurement à l'introduction de la requête, M. B a été admis au bénéfice des conditions matérielles d'accueil en se voyant ainsi accorder par l'Office français de l'immigration et de l'intégration le versement de l'allocation pour demandeur d'asile à compter du 1er septembre 2022. Dans ces conditions, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l'annulation de la décision attaquée en tant qu'elle concerne la période postérieure au 31 août 2022.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction alors en vigueur : " La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application de l'article L. 551-15 est écrite, motivée et prend en compte la vulnérabilité du demandeur. Elle prend effet à compter de sa signature. / Dans un délai de deux mois à compter de la notification de cette décision, le bénéficiaire peut introduire un recours devant le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, à peine d'irrecevabilité du recours contentieux. / () Le directeur général de l'office dispose d'un délai de deux mois pour statuer. A défaut, le recours est réputé rejeté. Toute décision de rejet doit être motivée". Aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / () 8° Rejettent un recours administratif dont la présentation est obligatoire préalablement à tout recours contentieux en application d'une disposition législative ou réglementaire. ". Aux termes de l'article L. 232-4 du même code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation / Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande. Dans ce cas, le délai du recours contentieux contre ladite décision est prorogé jusqu'à l'expiration de deux mois suivant le jour où les motifs lui auront été communiqués ". Il résulte de ces dispositions que lorsqu'un recours préalable obligatoire fait l'objet d'une décision implicite de rejet, cette décision se trouve entachée d'illégalité si son auteur n'en communique pas les motifs à l'intéressé dans le délai d'un mois qui suit la demande formée par ce dernier à cette fin dans le délai de recours contentieux.

4. Il ressort des pièces du dossier que du silence gardé pendant deux mois par l'Office français de l'immigration et de l'intégration sur le recours préalable obligatoire formé par le requérant, est née une décision implicite de rejet. Alors qu'une décision rejetant un recours administratif préalable obligatoire est au nombre de celles qui doivent être motivées, en application des dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, M. B a sollicité la communication des motifs du rejet implicite ainsi opposé à sa demande par un courrier du 31 janvier 2023, reçu le 6 février 2023 par l'Office français de l'immigration et de l'intégration. En l'absence de communication de ces motifs dans le mois suivant cette demande, l'intéressé est fondé à soutenir que la décision refusant de lui délivrer un titre de séjour est illégale.

5. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, M. B est fondé à demander l'annulation de la décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration du 23 juillet 2022 en ce qu'elle lui refuse le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour la période antérieure au 1er septembre 2022.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. Aux termes de l'article L. 911-2 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé. / La juridiction peut également prescrire d'office l'intervention de cette nouvelle décision ".

7. L'exécution du présent jugement implique seulement que la demande de M. B soit réexaminée, pour la période du 25 mars 2022 au 31 août 2022. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre au directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration de procéder à ce réexamen dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il soit besoin, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

8. M. B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Paquet, avocat du requérant, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le versement à Me Paquet de la somme de 1 000 euros.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l'annulation de la décision attaquée en tant qu'elle concerne la période postérieure au 1er septembre 2022.

Article 2 : La décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration du 23 juillet 2022 est annulée, en tant qu'elle concerne la période antérieure au 1er septembre 2022.

Article 3 : Il est enjoint au directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration de réexaminer la demande de M. B, pour la période du 25 mars 2022 au 31 août 2022, dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : L'Office français de l'immigration et de l'intégration versera la somme de 1 000 euros à Me Paquet, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Paquet renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 3 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Segado, président,

Mme Bardad, première conseillère,

Mme Boulay, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 septembre 2024.

La rapporteure,

P. Boulay

Le président,

J. Segado La greffière,

F. Abdillah

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,