Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2307600

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête, enregistrée le 12 septembre 2023 à 17h32 sous le n°2307600, M. B C demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler les décisions du 11 septembre 2023 par lesquelles le préfet de la Loire lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat, en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique la somme de 1 000 euros à verser à son conseil au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il n'est pas justifié des délégations consenties au signataire ;

- les décisions sont insuffisamment motivées ;

- elles souffrent d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

En ce qui concerne l'absence de délai de départ volontaire :

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

En ce qui concerne l'interdiction de retour pour une durée de deux ans :

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Des pièces, enregistrées le 14 septembre 2023, ont été produites par le préfet de la Loire.

II. Par une requête, enregistrée le 13 septembre 2023 à 9h41 sous le n° 2307611, M. B C, représenté par Me Bescou, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler les décisions du 11 septembre 2023 par lesquelles le préfet de la Loire lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

3°) d'enjoindre au préfet de procéder au réexamen de sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à venir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard et, dans l'attente, lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ; d'enjoindre au préfet, dans ces mêmes conditions, de procéder à l'effacement du signalement aux fins de non admission dont il est l'objet dans l'espace Schengen ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat, en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique la somme de 1 200 euros à verser à son conseil au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il n'est pas justifié des délégations consenties au signataire ;

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

- elle souffre d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 paragraphe 1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne le refus d'un délai de départ volontaire :

- elle est illégale par exception d'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'une erreur de droit dès lors que le préfet n'a pas exercé son pouvoir d'appréciation ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 612-1 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers dès lors qu'il justifie de circonstances particulières ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne l'interdiction de retour pour une durée de deux ans :

- elle est illégale par exception d'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'il justifie de circonstances humanitaires ; la durée est disproportionnée au regard de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 paragraphe 1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- elle est illégale par exception d'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français.

Des pièces, enregistrées le 14 septembre 2023, ont été produites par le préfet de la Loire.

Vu les pièces des dossiers.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le décret n° 2010-569 du 28 mai 2010 ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Lyon a désigné Mme Lacroix pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue aux articles L. 614-8 et L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Lacroix, magistrate désignée ;

- les observations de Me Guillaume, substituant Me Bescou, pour M. C ;

- en présence de M. C, assisté de Mme D, interprète ;

- le préfet de la Loire n'étant ni présent ni représenté.

Considérant ce qui suit :

1. M. B C, ressortissant algérien né le 14 août 1987, déclare être entré en France en 2021 à une date incertaine, accompagné de son épouse. A la suite de la vérification de son droit au séjour, le préfet de la Loire, par l'arrêté attaqué du 11 septembre 2023, notifié le même jour à 12h15, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Par une décision du même jour, M. C a été placé en rétention administrative. Par une ordonnance du 13 septembre 2023, le juge des libertés et de la détention a ordonné la libération de M. C. Par un arrêté du même jour, le préfet de la Loire a assigné M. C à résidence pour une durée de 45 jours.

2. Les requêtes présentées par M. C présentent à juger des questions communes. Il y a lieu de les joindre pour qu'il y soit statué par un même jugement.

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

3. En raison de l'urgence résultant de l'application des dispositions de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il y a lieu d'admettre M. C au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 susvisée.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. Aux termes de de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " 1. Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. () ".

5. Il ressort des pièces du dossier que M. C est entré en France selon ses déclarations en 2021, accompagné de son épouse. Le couple a donné naissance à deux enfants, A, née le 2 avril 2021, et Ibrahim, né le 28 août 2023. Par un jugement du 20 juin 2023, le juge des enfants près le tribunal pour enfants de E a ordonné la mainlevée de la mesure d'assistance éducative en milieu ouvert et a confié A, leur fille aînée, à la délégation à la vie scolaire de la Loire, en accordant aux deux parents un droit de visite en présence d'un tiers une fois toutes les deux semaines et un week-end sur deux. Ce jugement fait état d'un lien d'attachement de l'enfant envers ses deux parents. Il indique toutefois que le couple parental est instable, avec un climat de violences banalisées voir niées et que A est une enfant agitée au rythme de vie inadapté, dont les soins réguliers ne sont pas assurés, qu'il est difficile de rentrer en contact avec elle, que son comportement a régressé par rapport à l'année précédente et qu'elle présente un retard de langage. Dès lors, l'exécution de la mesure d'éloignement dont M. C fait l'objet aurait nécessairement pour conséquence, soit que l'intéressé se sépare de sa fille, avec qui un lien d'attachement a été constaté, pour regagner l'Algérie, soit qu'il quitte le territoire avec ses enfants et son épouse, également en situation irrégulière, en violation des énonciations, pénalement sanctionnées du jugement en assistance éducative du 20 juin 2023. Dans cette seconde hypothèse, l'enfant serait de nouveau placé avec ses parents hors de la protection des services départementaux de l'enfance, dans une situation, au vu des constations du juge pour enfants, contraire à son bon développement mental, psychique et affectif. Par suite, le moyen soulevé à l'encontre de l'obligation de quitter le territoire français, tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 3 1. précitées de la convention internationale relative aux droits de l'enfant dont fait l'objet M. C, est fondé.

6. Il résulte de ce qui précède que la décision du 11 septembre 2023 faisant obligation de quitter le territoire français à M. C doit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, être annulée ainsi que, par voie de conséquence, les décisions du même jour refusant de lui octroyer un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. D'une part, aux termes de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Si la décision portant obligation de quitter le territoire français est annulée, () l'étranger est muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que l'autorité administrative ait à nouveau statué sur son cas. ".

8. Eu égard au moyen d'annulation retenu, le présent jugement, qui annule la décision portant obligation de quitter le territoire français, implique qu'il soit enjoint au préfet de la Loire de procéder au réexamen de la situation de M. C et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Loire qu'y procéder, dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir. Il n'y a toutefois pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

9. D'autre part, aux termes de l'article L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger auquel est notifiée une interdiction de retour sur le territoire français est informé qu'il fait l'objet d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, conformément à l'article 24 du règlement (UE) n° 2018/1861 du Parlement européen et du Conseil du 28 novembre 2018 sur l'établissement, le fonctionnement et l'utilisation du système d'information Schengen (SIS) dans le domaine des vérifications aux frontières, modifiant la convention d'application de l'accord de Schengen et modifiant et abrogeant le règlement (CE) n° 1987/2006. / Les modalités de suppression du signalement de l'étranger en cas d'annulation ou d'abrogation de l'interdiction de retour sont fixées par voie réglementaire. ". Aux termes de l'article R. 613-7 du même code : " Les modalités de suppression du signalement d'un étranger effectué au titre d'une décision d'interdiction de retour sont celles qui s'appliquent, en vertu de l'article 7 du décret n° 2010-569 du 28 mai 2010 relatif au fichier des personnes recherchées, aux cas d'extinction du motif d'inscription dans ce traitement. ". Aux termes de l'article 7 dudit décret : " Les données à caractère personnel enregistrées dans le fichier sont effacées sans délai en cas d'aboutissement de la recherche ou d'extinction du motif de l'inscription. () La mise à jour des données enregistrées est réalisée, à l'initiative de l'autorité ayant demandé l'inscription au fichier (). ".

10. Le présent jugement, qui annule la décision portant interdiction de retour sur le territoire français, implique l'effacement du signalement de M. C aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Loire de saisir les services ayant procédé à son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, en vue de la mise à jour du fichier en tenant compte de cette annulation, laquelle constitue un motif d'extinction au sens de l'article 7 du décret du 28 mai 2010 précité, dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement. Il n'y a toutefois pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais d'instance :

11. M. C étant admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire, son avocat peut se prévaloir des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve de l'admission définitive de l'intéressé à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Bescou, avocat du requérant, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Bescou de la somme de 1 000 euros.

D E C I D E

Article 1er : M. C est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : les décisions du 11 septembre 2023, par lesquelles le préfet de la Loire a fait obligation de quitter le territoire français sans délai à M. C, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans, sont annulées.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de la Loire, d'une part, de procéder au réexamen de la situation de M. C dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour, et d'autre part, de faire procéder à la suppression du signalement de l'intéressé aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, dans le même délai.

Article 4 : L'Etat versera la somme de 1 000 euros à Me Bescou, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que M. C soit admis définitivement à l'aide juridictionnelle et que Me Bescou renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au préfet de la Loire.

Rendu public par mise à disposition du greffe le 25 septembre 2023.

La magistrat désignée

A. LacroixLe greffier,

T. Clément

La République mande et ordonne au préfet de la Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,

2 - 2307611