LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2307815

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2307815

vendredi 28 février 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2307815
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation8ème chambre
Avocat requérantSCP COUDERC ZOUINE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. et Mme B, ressortissants algériens, contestant le refus de regroupement familial opposé par la préfète de l'Ardèche. En cours d'instance, la préfète a fait droit à la demande, entraînant un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a reconnu l'illégalité fautive du refus initial, engageant la responsabilité de l'État, et a condamné ce dernier à verser 250 euros à chaque requérant pour préjudice moral et troubles dans les conditions d'existence. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 septembre 2023, M. D B et Mme C A, épouse B, demandent au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 22 décembre 2022 par laquelle la préfète de l'Ardèche a rejeté la demande de regroupement familial qu'ils avaient présentée, au profit de Mme B et de leurs enfants ainsi que la décision du 9 août 2023 rejetant le recours gracieux formé contre cette décision ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Ardèche d'admettre au séjour Mme B et leurs enfants, au titre du regroupement familial, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de condamner la préfète de l'Ardèche à leur verser à chacun 5 000 euros au titre du préjudice causé par l'illégalité fautive de la décision en litige ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ou de verser cette somme à leur conseil si l'aide juridictionnelle est accordée à l'un d'entre eux.

Ils soutiennent que :

- la décision attaquée est signée par une autorité incompétente ;

- elle est entachée d'une double erreur de droit ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations du point 1 de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- l'illégalité fautive de cette décision leur a causé un préjudice moral et des troubles dans les conditions d'existence évalués à 5 000 euros chacun.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 octobre 2023, la préfète de l'Ardèche conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction et au rejet du surplus des conclusions de la requête.

Elle fait valoir que par une décision en date du 25 octobre 2023, elle a fait droit à la demande de regroupement familial présentée par le requérant.

Vu les décisions attaquées.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Dèche, présidente, a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. et Mme B, ressortissants algériens, demandent au tribunal d'annuler la décision du 22 décembre 2022 par laquelle la préfète de l'Ardèche a rejeté la demande de regroupement familial qu'ils avaient présentée, au profit de Mme B et de leurs enfants ainsi que la décision du 9 août 2023 rejetant le recours gracieux formé contre cette décision. Ils demandent également au tribunal de condamner l'Etat à les indemniser des préjudices occasionnés par l'illégalité fautive de ces décisions.

Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction :

2. Par une décision en date du 25 octobre 2023, la préfète de l'Ardèche a fait droit à la demande de regroupement familial présentée par M. B, et doit ainsi être regardée comme ayant retiré le refus en litige. Les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction de la requête ont, dès lors, perdu leur objet et il n'y a pas lieu d'y statuer.

Sur les conclusions indemnitaires :

3. Alors, d'une part, que les époux B soutiennent sans être contredits qu'ils remplissaient toutes les conditions pour obtenir le bénéfice de l'autorisation de regroupement familial qui ne leur a été accordé qu'en cours d'instance et, d'autre part, qu'il n'a pas été fait droit à leur recours gracieux, les époux B sont fondés à soutenir que le refus initialement opposé à leur demande était entaché d'une illégalité fautive de nature à engager la responsabilité de l'Etat.

4. Cette faute a eu pour effet de prolonger pendant une période de presque dix mois la séparation entre les époux B. Eu égard à la durée de la séparation qui leur a été imposée, il sera fait une juste appréciation du préjudice moral et des troubles dans les conditions d'existence des intéressés en leur allouant à chacun à ce titre la somme de 250 euros.

Sur les frais liés au litige :

5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat, partie perdante, une somme de 1 200 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction de la requête de M. et Mme B.

Article 2 : L'Etat est condamné à verser à M. et Mme B la somme de 250 euros chacun en réparation du préjudice que l'illégalité des décisions de refus opposées à leur demande d'autorisation de regroupement familial leur a causé.

Article 3 : L'Etat versera la somme de 1 200 euros à M. et Mme B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. D B, à Mme C A, épouse B, à Me Zouine et à la préfète de l'Ardèche.

Délibéré après l'audience du 14 février 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Dèche, présidente,

Mme Journoud, conseillère,

Mme Pouyet, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 février 2025.

La présidente-rapporteure,

P. Dèche

L'assesseure la plus ancienne,

L. Journoud

La greffière,

S. Hosni

La République mande et ordonne à la préfète de l'Ardèche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Une greffière.

No 2307815

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions