Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2308246

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 octobre 2023, M. B A, représenté par Me Perrier, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions par lesquelles le ministre de l'intérieur a successivement retiré du capital de son permis de conduire deux points pour une infraction au code de la route commise le 3 novembre 2009, un point pour une infraction commise le 6 mars 2010, deux points pour une infraction commise le 13 février 2011, un point pour une infraction commise le 7 juillet 2011, un point pour une infraction commise le 24 septembre 2012, un point pour une infraction commise le 29 juillet 2013, un point pour une infraction commise le 21 décembre 2014, un point pour une infraction commise le 24 mars 2016, un point pour une infraction commise le 14 février 2017, un point pour une infraction commise le 7 mai 2017, un point pour une infraction commise le 23 novembre 2017, 3 points pour une infraction commise le 4 octobre 2020, un point pour une infraction commise le 2 juillet 2021, un point pour une infraction commise le 24 avril 2021, quatre points pour une infraction commise le 8 septembre 2021, quatre points pour une infraction commise le 31 août 2021, un point pour une infraction commise le 27 novembre 2022, ensemble la décision référencée " 48 SI " en date du 18 avril 2023 par laquelle le ministre l'a informé du retrait de quatre points du capital de points affectés à son permis de conduire pour une infraction commise le 1er avril 2023, a prononcé l'invalidation de son titre de conduire pour solde de points nul et lui a enjoint de le restituer aux services préfectoraux de son département de résidence ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur, d'ajouter au crédit de son permis de conduire quatre points, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat, le versement d'une somme de 2 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il a effectué un stage de récupération de points avant la notification de la décision " 48 SI " ;

- il n'a pas été destinataire de l'information préalable prévue par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 février 2024, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- les conclusions à fin d'annulation des décisions de retrait de points consécutives aux infractions commises les 3 novembre 2009, 6 mars 2010, 13 février 2011, 7 juillet 2011, 24 septembre 2012, 29 juillet 2013, 21 décembre 2014, 24 mars 2016, 7 mai 2017, 23 novembre 2017 et 2 juillet 2021 sont irrecevables dès lors qu'antérieurement à l'introduction de la requête, ces points ont été restitués au requérant ;

- les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la route ;

- le code de procédure pénale ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Segado, président de la sixième chambre, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative pour statuer sur les litiges relevant de cet article.

En application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience au cours de laquelle a été entendu le rapport de M. Segado, magistrat-désigné.

Considérant ce qui suit :

1. M. A a commis une série d'infractions les 3 novembre 2009, 6 mars 2010, 13 février 2011, 7 juillet 2011, 24 septembre 2012, 29 juillet 2013, 21 décembre 2014, 24 mars 2016, 14 février 2017, 7 mai 2017, 23 novembre 2017, 4 octobre 2020, 2 juillet 2021, 24 avril 2021, 8 septembre 2021, 31 août 2021 et 27 novembre 2022. Par une décision du 18 avril 2023 référencée " 48 SI ", suite à une infraction commise le 1er avril 2023 ayant entraîné le retrait de quatre points de son permis de conduire, le ministre de l'intérieur a constaté la perte de validité de ce permis. M. A saisit le tribunal administratif d'une demande tendant à l'annulation de la décision " 48 SI " portant invalidation de son permis de conduire ainsi que des décisions de retrait de points.

Sur l'étendue du litige :

2. Aux termes de l'article L. 223-6 du code de la route : " Si le titulaire du permis de conduire n'a pas commis, dans le délai de deux ans à compter de la date du paiement de la dernière amende forfaitaire, de l'émission du titre exécutoire de la dernière amende forfaitaire majorée, de l'exécution de la dernière composition pénale ou de la dernière condamnation définitive, une nouvelle infraction ayant donné lieu au retrait de points, son permis est affecté du nombre maximal de points. () Toutefois, en cas de commission d'une infraction ayant entraîné le retrait d'un point, ce point est réattribué au terme du délai de six mois à compter de la date mentionnée au premier alinéa, si le titulaire du permis de conduire n'a pas commis, dans cet intervalle, une infraction ayant donné lieu à un nouveau retrait de points ".

3. Il résulte du relevé d'information intégral de M. A que les points retirés à la suite des infractions commise les 3 novembre 2009, 6 mars 2010, 13 février 2011, 7 juillet 2011, 24 septembre 2012, 29 juillet 2013, 21 décembre 2014, 24 mars 2016, 7 mai 2017, 23 novembre 2017 et 2 juillet 2021 ont été restitués à l'intéressé les 3 novembre 2019, 24 mars 2011, 9 mars 2021, 1er février 2012, 6 septembre 2013, 22 février 2014, 8 juillet 2015, 8 octobre 2016, 19 décembre 2017, 12 juillet 2018 et 22 juillet 2022, soit à une date antérieure à l'introduction du présent recours. Ainsi, les conclusions de la requête tendant à l'annulation de ces décisions de retrait de points sont dépourvues d'objet, et, par suite, doivent être rejetées comme irrecevables.

4. Il résulte de ce qui précède qu'il y a seulement lieu pour le tribunal de se prononcer sur la légalité des décisions portant retrait de points intervenues à la suite des infractions commises les 14 février 2017, 4 octobre 2020, 24 avril 2021, 8 septembre 2021, 31 août 2021, 27 novembre 2022 et 1er avril 2023.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne le moyen tiré de l'absence de prise en compte d'un stage de sensibilisation à la sécurité routière :

5. Aux termes du troisième alinéa de l'article L. 223-6 du code de la route : " Le titulaire du permis de conduire qui a commis une infraction ayant donné lieu à retrait de points peut obtenir une récupération de points s'il suit un stage de sensibilisation à la sécurité routière. () ". Aux termes de l'article R. 223-8 du même code : " I. - La personne responsable d'une formation spécifique, titulaire de l'agrément prévu à l'article R. 223-5, délivre, à l'issue de celle-ci, une attestation de stage à toute personne qui l'a suivi en totalité. Cette attestation est transmise au représentant de l'Etat dans le département du lieu du stage, ou à l'autorité compétente de la collectivité d'outre-mer, dans un délai de quinze jours à compter de la fin de cette formation. / II. - L'attestation délivrée à l'issue du stage effectué en application des dispositions de l'alinéa 2 de l'article L. 223-6 donne droit à la récupération de quatre points dans la limite du plafond affecté au permis de conduire de son titulaire. Une nouvelle reconstitution de points, après une formation spécifique effectuée en application des mêmes dispositions, n'est possible qu'au terme d'un délai de deux ans. / III. - L'autorité administrative mentionnée au I ci-dessus procède à la reconstitution du nombre de points dans un délai d'un mois à compter de la réception de l'attestation et notifie cette reconstitution à l'intéressé par lettre simple. La reconstitution prend effet le lendemain de la dernière journée de stage. ".

6. Il résulte de l'instruction, et notamment des mentions du relevé d'information intégral afférent au permis de conduire de M. A, versé par l'administration, édité en date du 7 février 2024, que le stage de sensibilisation à la sécurité routière effectué les 11 et 12 avril 2023 par l'intéressé a été pris en compte antérieurement à l'introduction de la requête, et a entrainé un ajout de quatre points sur son permis de conduire. Ainsi, le moyen tiré du défaut de prise en compte du stage de sensibilisation pour le décompte des points affectés au permis de conduire de M. A ne peut qu'être écarté.

En ce qui concerne le moyen tiré du défaut d'information préalable :

7. En application des dispositions de l'article L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, dans leurs versions successives applicables à la date des infractions en litige, lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé notamment qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1 du même code. Il est informé également de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant.

8. L'information prévue par les dispositions susmentionnées du code de la route constitue une formalité substantielle dont l'accomplissement, qui est une garantie essentielle donnée à l'auteur de l'infraction pour lui permettre d'en contester la réalité et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis, est une condition de la régularité de la procédure suivie et, partant, de la légalité du retrait de points. Il appartient à l'administration d'apporter la preuve, par tous moyens, qu'elle a satisfait à cette obligation. M. A soutient que les informations préalables, mentionnées par les dispositions précitées du code de la route, ne lui ont pas été délivrées lors de la commission des infractions des 14 février 2017, 4 octobre 2020, 24 avril 2021, 8 septembre 2021, 31 août 2021, 27 novembre 2022 et 1er avril 2023.

S'agissant des infractions commises les 4 octobre 2020 et 8 septembre 2021 :

9. Aux termes du II de l'article R. 49-1 du code de procédure pénale : " Sans préjudice de l'article R. 249-9, le procès-verbal peut être dressé au moyen d'un appareil sécurisé dont les caractéristiques sont fixées par arrêté du garde des sceaux, ministre de la justice, permettant le recours à une signature manuscrite conservée sous forme numérique. " En vertu des articles A. 37-1 et suivants du même code, lorsque le procès-verbal de constatation de l'infraction est dressé avec un appareil électronique sécurisé permettant de dresser un procès-verbal dématérialisé, il est adressé, par voie postale au domicile du contrevenant, un avis de contravention et une notice de paiement. L'avis de contravention adressé par voie postale au contrevenant comporte les informations requises par les dispositions L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

10. Il ressort des pièces du dossier, notamment des mentions du relevé d'information intégral, que M. A s'est acquitté les 23 octobre 2020 et le 29 septembre 2021 de l'amende forfaitaire afférente aux infractions susvisées, constatées par un procès-verbal dématérialisé dressé les 4 octobre 2020 et 8 septembre 2021 au moyen d'un appareil électronique sécurisé. En application des dispositions susmentionnées du code de procédure pénale, M. A doit être regardé comme ayant nécessairement reçu à son domicile l'avis de contravention afférent à cette infraction. Eu égard aux mentions dont cet avis de contravention doit être revêtu, il doit être regardé comme établi que l'administration s'est acquittée envers lui de son obligation de lui délivrer, préalablement au paiement de l'amende forfaitaire, les informations requises en vertu des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, dès lors qu'il ne démontre pas avoir été destinataire d'un avis inexact ou incomplet. Par suite, le moyen tiré du défaut de délivrance des informations préalables doit être écarté.

S'agissant des infractions commises les 14 février 2017, 24 avril 2021 et 27 novembre 2022 :

11. Il résulte de l'instruction, et notamment du relevé d'information intégral du requérant, que ce dernier a payé l'amende forfaitaire relative aux infractions des 14 février 2017, 24 avril 2021 et 27 novembre 2022 relevées par radar automatique, ainsi que le prouvent les mentions " tribunal d'instance ou de police Contrôle automatisé ". Il découle de cette seule constatation que le requérant a nécessairement reçu l'avis de contravention pour cette infraction. Il suit de là que l'administration doit être regardée, dans les circonstances de l'espèce, et alors que l'intéressé n'établit pas, à défaut de produire le document qui lui a été remis, que celui-ci serait inexact ou incomplet, comme apportant la preuve qu'elle a satisfait à son obligation d'information préalable du contrevenant. Le requérant n'est, dès lors, pas fondé à soutenir que la décision par laquelle le ministre a retiré un point de son permis de conduire à la suite de cette infraction aurait été prise au terme d'une procédure irrégulière.

S'agissant de l'infraction commise le 31 août 2021 :

12. Il résulte de la mention " procès-verbal électronique " portée sur le relevé intégral d'information et de la copie de ce procès-verbal produit par l'administration que l'infraction du 31 août 2021 a été constatée à l'aide d'un procès-verbal dématérialisé, qui ne comporte pas les mentions requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route et qui n'a pas été signé par le contrevenant ni ne porte la mention " refus de signer ". Il résulte ensuite des dispositions portant application des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale, notamment celles de ses articles A. 37-10 à A. 37-13 dans leur rédaction issue de l'arrêté du 2 juin 2009 que lorsqu'une infraction au code de la route est constatée au moyen d'un procès-verbal dématérialisé, le service verbalisateur adresse au domicile du contrevenant ou à celui du titulaire du certificat d'immatriculation, un avis de contravention, une notice de paiement et un formulaire de requête en exonération comportant les informations requises par la loi. S'il résulte de l'instruction qu'en application des dispositions de l'article 529-2 du code de procédure pénale, à défaut du paiement de l'amende forfaitaire ou du dépôt régulier d'une requête tendant à son exonération, cette infraction a fait l'objet de l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée devenu définitif laquelle établit la réalité de l'infraction en application des dispositions du quatrième alinéa de l'article L. 223-1 du code la route, toutefois, cette circonstance n'est pas de nature à démontrer que le requérant aurait reçu l'information prévue à l'article L. 223-3 du même code et alors qu'il n'est pas établi que M. A se serait acquitté de cette amende forfaitaire majorée et aurait été destinataire d'un formulaire d'amende forfaitaire majorée comportant les informations requises par le code de la route.

13. Par suite, et alors qu'il ne résulte pas de l'instruction et notamment du relevé d'information intégral précité, et il n'est d'ailleurs pas allégué, que l'intéressé aurait reçu, à l'occasion d'une infraction antérieure de même nature et suffisamment récente, les informations relatives à la qualification de cette infraction et requises aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, la décision de retrait de points correspondant à cette infraction du 31 août 2021 est entachée d'un vice de procédure tiré du défaut d'accomplissement de l'obligation d'information préalable de sorte que le requérant est fondé à soutenir que ce retrait de quatre points est intervenu au terme d'une procédure irrégulière, et à en demander l'annulation sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens dirigés contre cette décision.

S'agissant de l'infraction commise le 1er avril 2023 :

14. Lorsqu'une contravention soumise à la procédure de l'amende forfaitaire est relevée avec interception du véhicule et donne lieu au paiement immédiat de l'amende entre les mains de l'agent verbalisateur, le contrevenant se voit remettre, en application de l'article R. 49-1 du code de la route, un avis de contravention, et, en application de l'article R. 49-2 du même code, une quittance de paiement, qui comportent les informations exigées par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. L'information légale doit alors être regardée comme ayant été délivrée préalablement au paiement de l'amende, dès lors que le contrevenant conserve la faculté de renoncer à la modalité du paiement immédiat de l'amende avant de procéder à la signature de la quittance, ou le cas échéant, d'y inscrire une réserve sur les modalités selon lesquelles l'information lui a été délivrée. Il incombe à l'administration d'apporter la preuve, soit par la production du procès-verbal signé par le contrevenant, soit par la production de la souche de la quittance dépourvue de réserve sur la délivrance de l'information, que celle-ci est bien intervenue préalablement au paiement.

15. S'agissant de cette infraction commise le 1er avril 2023, relevée après interception du véhicule et ayant donné lieu au paiement immédiat de l'amende forfaitaire entre les mains de l'agent verbalisateur, le ministre de l'intérieur se borne à se référer au relevé d'information intégral relatif au permis de conduire du requérant. Il ne produit cependant pas la souche de la quittance de paiement ou l'avis de contravention afférent à cette infraction et n'établit ainsi pas que le contrevenant s'est vu délivrer les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route préalablement au paiement de l'amende. Par suite, et alors qu'il ne résulte pas de l'instruction et notamment du relevé d'information intégral précité, et il n'est d'ailleurs pas allégué, que l'intéressé aurait reçu, à l'occasion d'une infraction antérieure de même nature et suffisamment récente, ces informations, la décision de retrait de quatre points correspondant à cette infraction du 1er avril 2023 est entachée d'un vice de procédure tiré du défaut d'accomplissement de l'obligation d'information préalable de sorte que le requérant est fondé à soutenir que ce retrait de quatre points est intervenu au terme d'une procédure irrégulière, et à en demander l'annulation sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens dirigés contre cette décision.

16. Il résulte de tout ce qui précède que M. A est seulement fondé à demander l'annulation des décisions de retrait de points consécutive aux infractions commises les 31 août 2021 et 1er avril 2023 ainsi que, par voie de conséquence, de la décision " 48 SI " du 18 avril 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur a prononcé l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

17. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une décision dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. La juridiction peut également prescrire d'office cette mesure.".

18. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique, dans la limite du nombre maximum de points que peut comporter le capital de points de son permis et sous réserve de retraits de points éventuellement prononcés par ailleurs à raison d'infractions étrangères à la présente instance, que le ministre de l'intérieur restitue à M. A son titre de conduite doté des points retirés à la suite des infractions commises les 1er avril 2023 et 31 août 2021. Il y a lieu par suite, d'enjoindre d'office au ministre de procéder à cette restitution dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

19. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

20. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme demandée par M. A au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens de l'instance.

D E C I D E :

Article 1er : Les décisions portant retrait de quatre points à la suite de l'infraction au code de la route commise le 1er avril 2023, et quatre points à la suite de l'infraction commise le 31 août 2021, ensemble la décision référencée " 48 SI " du 18 avril 2023 en tant qu'elle prononce l'invalidation du titre de conduite de M. A pour solde de points nul, sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur de restituer à M. A les points illégalement retirés à la suite des infractions mentionnées à l'article 1er dans la limite du nombre maximum de points que peut comporter le capital de points de son permis et sous réserve de retraits de points éventuellement prononcés par ailleurs à raison d'infractions étrangères à la présente instance, dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'intérieur.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 juin 2024.

Le magistrat désigné

Juan Segado

La greffière,

F. Abdillah

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Un greffier.