Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2400638

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 janvier 2024, Mme A B, représentée par Me Vray, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 14 novembre 2023 par lequel le préfet de la Loire a refusé de l'admettre au séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, dans le délai de huit jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard et, dans le délai d'un mois :

- à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " ;

- à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation administrative ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

Elle soutient que :

- l'arrêté est entaché d'incompétence de l'auteur de l'acte ;

- il est insuffisamment motivé ;

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- elle méconnait les stipulations des articles 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et 6, 5) de l'accord franco-algérien ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Par un mémoire en défense, enregistré au greffe le 2 mai 2024, le préfet de la Loire conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Par une ordonnance du 6 mai 2024, la clôture de l'instruction a été rouverte et fixée au 22 mai 2024.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 20 décembre 2023.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme Jourdan.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, née le 20 octobre 2004, de nationalité algérienne, est entrée régulièrement en France le 22 avril 2018, munie d'un visa de court séjour, accompagnée de ses parents et de ses trois frères et sœurs. Le 2 mai 2023, l'intéressée a sollicité la délivrance d'un titre de séjour. Par un arrêté en date du 14 novembre 2023, dont la requérante demande au tribunal de prononcer l'annulation, le préfet de la Loire a refusé de l'admettre au séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office.

2. En premier lieu, l'arrêté du 14 novembre 2023 a été signé par M. Dominique Schuffenecker, secrétaire général de la préfecture de la Loire, qui disposait d'une délégation consentie à cet effet par un arrêté du préfet de la Loire du 13 juillet 2023, régulièrement publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture le 24 juillet 2023. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté contesté doit être écarté.

3. En second lieu, l'arrêté litigieux, qui mentionne la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile mais également les circonstances relatives à la situation personnelle de la requérante comporte ainsi l'énoncé des éléments de droit et de fait qui en constituent le fondement et satisfait dès lors aux exigences de motivation résultant des dispositions des articles L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l'administration et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le moyen tiré du défaut de motivation doit être écarté.

En ce qui concerne la décision portant refus d'admission au séjour :

4. En premier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance (). ". Aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié : " () Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : / () 5) au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus ; () ".

5. Mme B fait état de ce qu'elle réside en France depuis l'âge de treize ans, que sa scolarité s'est révélée exemplaire, tant au collège qu'au lycée, où elle a obtenu un baccalauréat professionnel spécialité " animation - enfance et personnes âgées ", qu'elle est inscrite au titre de l'année universitaire 2023-2024 en 1ère année de brevet de technicien supérieur (BTS) spécialité " économie sociale et familiale " à l'externat Saint-Michel de Saint-Etienne, qu'elle réside de manière stable avec ses parents et ses quatre frères et sœurs dans un appartement dont ils sont locataires depuis 2021, que ses parents sont très favorablement connus dans leur quartier et leur ville, que ses quatre frères et sœurs sont scolarisés en France depuis six années et que le centre de ses attaches privées et familiales se trouve désormais sur le territoire national. Toutefois, si la requérante a effectué sa scolarité en France, a obtenu un diplôme de baccalauréat et présente à cet égard une lettre d'encouragement non datée établie par l'équipe éducative du lycée Benoît Charvet de Saint-Etienne, une lettre de soutien non signée datée du 25 octobre 2022 établie par une infirmière scolaire non identifiée ainsi qu'un certificat de suivi de formation de sauveteur secouriste au travail, et si elle est actuellement inscrite dans un cycle d'études supérieures, présentant par ailleurs diverses attestations démontrant son investissement associatif ainsi que sa participation à deux stages d'animation d'un mois en EHPAD en 2022 et 2023 et de trois semaines en Maison des Jeunes et C en 2022, elle n'apporte cependant pas la preuve qui lui incombe de ce que sa vie privée et familiale serait installée en France dès lors d'une part, qu'elle y demeure célibataire et sans charge de famille et d'autre part, que les membres de sa famille y sont dépourvus de tout droit au séjour, leurs demandes de régularisation ayant été rejetées par deux fois par la préfète de la Loire, les intéressés ayant en outre fait l'objet de décisions portant obligation de quitter le territoire français, en septembre 2019 puis en novembre 2023. Par suite, Mme B n'est pas fondée à soutenir que la décision attaquée aurait porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels elle a été prise. Ainsi, les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de celles de l'article 6, 5) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié doivent être écarté.

6. En second lieu, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'il est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France, n'est pas applicable aux ressortissants algériens, dont la situation est régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié. Cependant, bien que cet accord ne prévoit pas de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, l'autorité administrative peut délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit et il dispose à cette fin d'un pouvoir discrétionnaire pour apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation.

7. Si la requérante invoque les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et soutient que la décision attaquée serait entachée à cet égard d'une erreur manifeste d'appréciation, il y a lieu de considérer qu'elle a entendu soulever le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation qu'aurait commise le préfet de la Loire dans l'utilisation de son pouvoir de régularisation. En l'espèce, l'intéressée fait état de ce qu'elle réside en France depuis l'âge de treize ans et de ce qu'elle y est scolarisée pour la sixième année consécutive. Toutefois, ces circonstances ne permettent pas à elles seules de caractériser une erreur manifeste commise par l'autorité administrative dans l'usage de son pouvoir de régularisation. Par suite, le moyen ainsi articulé tiré de l'erreur manifeste d'appréciation en l'absence de régularisation exceptionnelle doit également être écarté.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

8. En l'absence d'argumentation particulière, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales peut être écarté par les mêmes motifs que ceux exposés au point 5.

9. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la requête doivent être rejetées, ainsi que les conclusions aux fins d'injonction, d'astreinte et au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au préfet de la Loire.

Délibéré après l'audience du 21 juin 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Jourdan, présidente,

Mme Rizzato, première conseillère,

M. Gueguen, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 juillet 2024.

La présidente,

D. Jourdan

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

C. Rizzato

La greffière,

I. Rignol

La République mande et ordonne au préfet de la Loire en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,

No 2400638