Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2400954

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées les 31 janvier, 29 mai et 14 août 2024, M. D A B, représenté par Me Hmaida, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 21 décembre 2023 par laquelle la préfète de l'Ain lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Ain de lui délivrer une carte de séjour temporaire dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou à défaut, d'enjoindre à cette autorité de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros à verser à son conseil au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à charge pour ce dernier de renoncer au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

- la décision attaquée a été signée par une autorité incompétente ;

- elle est entachée d'une irrégularité de procédure en l'absence d'avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 2 août 2024, la préfète de l'Ain conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu la décision attaquée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Dèche, présidente, a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant angolais, né le 14 mars 1992, est entré régulièrement en France le 2 novembre 2022, muni d'un visa de court séjour délivré par les autorités portugaises. Le 7 mars 2023, il a fait l'objet d'un arrêté portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire dans un délai de trente jours. Le requérant a, le 6 avril 2023, déposé une nouvelle demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 21 décembre 2023, la préfète de l'Ain a rejeté cette demande et a confirmé la décision précédente portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, l'arrêté en litige a été signé par M. E C, directeur de la citoyenneté et de l'intégration, qui disposait d'une délégation consentie à cet effet par un arrêté du 11 décembre 2023, publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture le 13 décembre 2023. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué doit être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. / (). ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 425-13 du même code : " Le collège à compétence nationale mentionné à l'article R. 425-12 est composé de trois médecins, il émet un avis dans les conditions de l'arrêté mentionné au premier alinéa du même article. La composition du collège et, le cas échéant, de ses formations est fixée par décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Le médecin ayant établi le rapport médical ne siège pas au sein du collège. ".

4. Il ressort des pièces du dossier, que le rapport médical établi le 13 novembre 2023, par le médecin instructeur a été transmis au collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, le lendemain et qu'un avis de ce collège a été émis préalablement à la décision attaquée, le 4 décembre 2023. Le vice de procédure invoqué, tiré de l'absence de consultation préalable de ce collège des médecins et de l'établissement du rapport du médecin instructeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, doit donc être écarté.

5. En troisième lieu, dans son avis du 4 décembre 2023, le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration précise que l'état de santé de M. A B ne nécessite pas une prise en charge médicale et qu'il peut voyager sans risque vers son pays d'origine. Si l'intéressé produit un certificat médical du 7 août 2024 établi par le Dr. Harir-Reynaud, attestant qu'il est suivi dans le cadre d'un bilan de troubles cognitifs, il ne produit aucun élément de nature à remettre en cause l'avis du collège de médecins précité. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

6. En dernier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

7. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier que le requérant, présent sur le territoire français depuis le 2 novembre 2022, réside auprès de sa sœur, de nationalité française. Toutefois, il n'établit pas s'être particulièrement intégré dans la société française, ni être dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine, où il a vécu l'essentiel de son existence jusqu'à l'âge de 30 ans. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

8. Il résulte de ce qui précède que M. A B n'est pas fondé à soutenir que la décision du 21 décembre 2023 de la préfète de l'Ain est entachée d'illégalité et à en demander l'annulation. Dès lors, ses conclusions à fin d'annulation ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte et celles tendant à la mise en œuvre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. G et à la préfète de l'Ain.

Délibéré après l'audience du 31 janvier 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Dèche, présidente,

Mme Journoud, conseillère,

Mme Pouyet, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 14 février 2025.

La présidente-rapporteure,

P. Dèche

L'assesseure la plus ancienne,

L. Journoud

La greffière,

N. Boumedienne

La République mande et ordonne à la préfète de l'Ain, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Une greffière,

No 2400954