Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2401446

vendredi 20 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2401446
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	SCP VEDESI

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement de la société du Passage dans son recours contre un arrêté préfectoral de fermeture administrative. Ce désistement fait suite à un protocole transactionnel conclu entre les parties, qui règle définitivement le litige. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un désistement par ordonnance.

Texte intégral

La présidente de la 7ème chambreVu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 13 février 2024, la société du Passage, représentée par la SCP d’avocats Schmidt-Vergnon-Pélissier-Thierry-Eard-Aminthas & Tissot (Me Vergnon), demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 29 décembre 2023 par lequel la préfète du Rhône a prononcé la fermeture administrative de l’établissement « Le Passage » qu’elle exploite ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat le versement de la somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 mai 2025, la préfète du Rhône a informé le tribunal de ce que le 29 mars 2024, elle avait conclu un protocole transactionnel avec la société du Passage et que, conformément à son article 2, cet accord « vaut transaction au sens de l’article 2044 et suivants du code civil. En conséquence, il règle entre [les parties], définitivement et sans réserve, tout litige né ou à naître et emporte renonciation à tous droits, actions et prétentions de ce chef, en lien direct ou indirect avec l’arrêté préfectoral du 29 décembre 2023 portant fermeture administrative d’une durée de 2 mois de l’établissement à l’enseigne « Le Passage » sis 8 rue Plâtre à Lyon 1er ».

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance / 1° donner acte des désistements (…) ».

2.
Il résulte de l’instruction que, postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète du Rhône et la société du Passage ont, le 29 mars 2024, conclu un protocole transactionnel, dont une copie a été produite en défense par la préfète du Rhône et communiquée à la société du Passage, qui n’a pas produit de réponse. Conformément à l’article 2 de cet accord, celui-ci « vaut transaction au sens de l’article 2044 et suivants du code civil. En conséquence, il règle entre [les parties], définitivement et sans réserve, tout litige né ou à naître et emporte renonciation à tous droits, actions et prétentions de ce chef, en lien direct ou indirect avec l’arrêté préfectoral du 29 décembre 2023 portant fermeture administrative d’une durée de 2 mois de l’établissement à l’enseigne « Le Passage » sis 8 rue Plâtre à Lyon 1er ». Il résulte clairement des mentions de cet acte que la société du Passage s’est volontairement désistée des conclusions de la présente requête, en ce comprises ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi qu’indiqué à l’article 1er du protocole précité. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société du Passage.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société du Passage et à la préfète du Rhône.

Fait à Lyon, le 20 mars 2026.

La présidente de la 7ème chambre,

V. Vaccaro-Planchet

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions