Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2402098

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée, le 27 février 2024, M. D B, représenté par Me Galichet, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 8 novembre 2023 par lequel le préfet de la Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour en application des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou de l'article L. 423-23 du même code ou de l'article L. 435-1 dans le délai d'un mois sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois à compter du jugement à intervenir sous la même astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 800 euros TTC à titre principal sur le fondement de l'article L. 761-1 du Code de justice administrative et, à titre subsidiaire, sur celui de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve dans ce second cas pour son conseil de renoncer au bénéfice de l'aide juridictionnelle et de condamner l'Etat aux entiers dépens.

Il soutient que :

- l'arrêté a été signé par une autorité incompétente ;

- l'arrêté est entaché d'un vice de procédure en l'absence de production de l'avis rendu le 10 janvier 2023 par le collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration et du rapport médical ;

- le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; Il ne peut bénéficier de soins appropriés à son état de santé dans son pays d'origine dès lors que le Vimpat n'est pas disponible, que le Keppra n'est pas accessible compte tenu de son coût et qu'il ne peut avoir accès à un établissement de santé au Nigéria ;

- le préfet a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, celles de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant, les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et a commis une erreur manifestation d'appréciation au regard de son pouvoir de régularisation ; ainsi, il justifie de liens personnels et familiaux en France qui sont tout à la fois anciens, intenses et stables, de motifs exceptionnels susceptibles de lui ouvrir un droit au séjour et porte une atteinte disproportionnée au droit respect de sa vie privée et familiale et à l'intérêt supérieur de son fils.

La requête a été communiquée le 1er mars 2024 au préfet de la Loire, qui n'a pas produit d'observations en défense.

Par une ordonnance du 11 juin 2024, la clôture de l'instruction a été reportée au 19 juin 2024.

M. B a été admis à l'aide juridictionnelle totale, par une décision du 25 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- l'arrêté du 27 décembre 2016 relatif aux conditions d'établissement et de transmission des certificats médicaux, rapports médicaux et avis mentionnés aux articles R. 425-11, R.425-12, R. 425-13 et R. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Bardad, première conseillère, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. D E B alias C A, ressortissant nigérian né le 14 décembre 1987, est entré en France, le 1er novembre 2014. Sa demande d'asile a été rejetée. Il a obtenu un titre de séjour en qualité d'étranger malade dont il a sollicité le renouvellement, le 7 juillet 2022. Par un arrêté du 8 novembre 2023, le préfet de la Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. M. B demande l'annulation de ces décisions.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. En premier lieu, les décisions attaquées ont été signées par M. Dominique Schuffenecker, secrétaire général de la préfecture de la Loire, en vertu d'une délégation de signature consentie par un arrêté du 13 juillet 2023, publié au recueil des actes administratifs, accessible au juge et aux parties. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des décisions en litige doit être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. () ". Aux termes de l'article R. 425-11 du même code : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration () ". Aux termes de l'article R. 425-13 du même code : " Le collège à compétence nationale mentionné à l'article R. 425-12 est composé de trois médecins, il émet un avis dans les conditions de l'arrêté mentionné au premier alinéa du même article. La composition du collège et, le cas échéant, de ses formations est fixée par décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Le médecin ayant établi le rapport médical ne siège pas au sein du collège. Le collège peut délibérer au moyen d'une conférence téléphonique ou audiovisuelle () ". Aux termes de l'article 5 de l'arrêté du 27 décembre 2016 pris pour l'application de ces dispositions : " Le collège de médecins à compétence nationale de l'office comprend trois médecins instructeurs des demandes des étrangers malades, à l'exclusion de celui qui a établi le rapport () ". Enfin, aux termes de l'article 6 du même arrêté : " () Le collège peut délibérer au moyen d'une conférence téléphonique ou audiovisuelle. / L'avis émis à l'issue de la délibération est signé par chacun des trois médecins membres du collège ".

4. D'une part, il ressort des pièces produites en défense, par le préfet de la Loire, que le collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, composé de trois médecins, a rendu un avis le 10 janvier 2023, au vu d'un rapport médical établi par un médecin qui n'a pas siégé au sein de ce collège. Par suite, le moyen tiré du vice de procédure doit être écarté dans toutes ses branches.

5. D'autre part, la partie qui justifie de l'avis d'un collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié et effectivement accessible dans le pays de renvoi.

6. Pour refuser de délivrer un titre de séjour à M. B, le préfet de la Loire s'est approprié le sens de l'avis rendu par le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, le 10 janvier 2023, selon lequel l'état de santé de l'intéressé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, mais qu'il peut, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans son pays d'origine, bénéficier d'un traitement approprié.

7. Il ressort des pièces du dossier que M. B a présenté une épilepsie en 2019 à la suite d'un traumatisme crânien avec hématome sous-dural frontal droit et contusions frontales droites. Il bénéficie d'une bi-thérapie Keppra et Vimpat et doit faire l'objet d'une consultation de contrôle annuel. Le requérant soutient, d'une part, qu'il a obtenu un précédent titre de séjour en qualité d'étranger malade en raison de cette pathologie dont il ne peut guérir, que le médicament Vimpat n'est pas disponible au Nigéria, que le Keppra n'est pas accessible compte tenu de son coût et qu'il ne peut avoir accès à un établissement de santé au Nigéria. Toutefois, ni les certificats médicaux établis les 24 avril et 17 octobre 2023 ni les documents à caractère généraux produits par M. B ne permettent d'établir qu'il ne pourrait pas bénéficier dans son pays d'origine de traitements aux effets thérapeutiques équivalents ou substituables à ceux qui lui sont administrés ni davantage qu'il ne pourrait accéder à un établissement de santé, y compris en urgence, pour la prise en charge de sa pathologie. Par ailleurs, la circonstance à la supposer établie qu'il ait obtenu un précédent titre de séjour compte tenu de l'épilepsie dont il est atteint et souffre toujours n'est pas à elle seule susceptible de remettre en cause la légalité de la décision attaquée. Dans ces conditions, les éléments produits par le requérant ne sont pas de nature à remettre en cause l'appréciation du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Par suite, sans qu'il soit besoin de demander le rapport médical au vu duquel s'est prononcé le collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, le requérant ayant, d'ailleurs, versé au dossier les éléments relatifs à son état de santé qui permettent au tribunal d'apprécier sa situation, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'erreur d'appréciation au regard de ces dispositions doit être écarté.

8. En troisième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale. () ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ". () ". Enfin, aux termes de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " 1. Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale () ".

9. Il ressort des pièces du dossier que M. B est entré irrégulièrement en France, le 1er novembre 2014. Il est père d'un enfant né en France, le 25 mars 2017, issu de sa relation avec une ressortissante kényane, qu'il a reconnu, le 14 janvier 2020. S'il soutient d'une part, qu'il contribue à l'entretien et à l'éducation de son enfant et, d'autre part, que sa compagne est, par ailleurs, mère d'un enfant français et doit ainsi demeurer en France, il n'apporte aucun élément à l'appui de ses allégations. Par ailleurs, M. B ne justifie d'aucune insertion particulière en France quand bien même il aurait exercé une activité professionnelle ponctuelle sur le territoire national. En outre, il n'établit pas être dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine où il a vécu jusqu'à l'âge de 27 ans. Enfin, il ne démontre pas qu'il ne pourrait pas bénéficier d'une prise en charge médicale appropriée à son état de santé dans son pays d'origine tel que cela a été précédemment exposé. Dans ces conditions, les moyens tirés de ce que le préfet de la Loire a porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels l'arrêté, et plus particulièrement l'obligation de quitter le territoire, en litige a été pris en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et, en tout état de cause, des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, doivent être écartés. Pour les mêmes motifs, le préfet n'a pas davantage commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de faire usage de son pouvoir de régularisation et au regard de sa situation personnelle et familiale.

10. En quatrième lieu, aux termes de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. ".

11. En l'absence d'autres éléments, M. B n'apportant ainsi aucun justificatif attestant de l'existence des liens qu'il entretiendrait avec son enfant mineur ni de sa participation à l'entretien et à l'éducation de celui-ci, le préfet de la Loire n'a pas davantage méconnu l'intérêt supérieur de son enfant protégé par les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant en prenant l'arrêté litigieux, et notamment l'obligation de quitter le territoire français.

12. En dernier lieu, le requérant ne peut utilement se prévaloir de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'il n'apparaît pas qu'il a déposé une demande de titre de séjour sur le fondement de ces dispositions, l'autorité administrative n'étant pas tenue d'examiner d'office s'il pouvait prétendre à un titre de séjour fondé sur d'autres dispositions que celles dont elle était saisie.

13. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée y compris ses conclusions aux fins d'injonction ainsi que celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et, en tout état de cause, celles aux fins de condamnation de l'Etat aux dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. D B et au préfet de la Loire.

Délibéré après l'audience du 4 juillet 2024, à laquelle siégeaient :

M. Segado, président,

M. Delahaye, premier conseiller,

Mme Bardad, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2024.

La rapporteure,Le président,

N. BardadJ. Segado

La greffière,

F. Abdillah

La République mande et ordonne au préfet de la Loire en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Une greffière,