Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2403439

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 avril 2024, M. B A, représenté par Me Nolwenn Paquet, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 2 avril 2024 par lequel la préfète du Rhône lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d'office ;

3°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de huit jours ;

4°) à défaut, d'enjoindre à la préfète du Rhône de procéder au réexamen de sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et de lui délivrer, dans cette attente, un récépissé constatant le dépôt d'une demande de titre de séjour l'autorisation à travailler sous les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat, en cas d'admission définitive à l'aide juridictionnelle, la somme de 1 500 euros HT à verser à son conseil au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à charge pour ce dernier de renoncer au bénéfice de l'aide juridictionnelle ou, à défaut d'admission définitive à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à lui verser au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Il soutient que :

- les décisions attaquées ont été prises sans réel examen de sa situation personnelle ;

- elles sont entachées d'une erreur d'appréciation des risques encourus en cas de retour dans son pays d'origine ;

- elles sont entachées d'un vice de procédure et méconnaissent les dispositions des articles R. 611-1 et R. 611-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elles méconnaissent l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elles sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation quant à leurs conséquences sur sa situation personnelle ;

- elles méconnaissent l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et le 1. de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

Par un mémoire en défense enregistré le 17 mai 2024, la préfète du Rhône conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 2 mai 2024.

La présidente du tribunal a désigné Mme Fullana Thevenet pour statuer sur les litiges relatifs aux décisions portant mesure d'éloignement ou remise des ressortissants étrangers en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Fullana Thevenet,

- les observations de Me Paquet, représentant M. A, qui a repris ses conclusions et moyens, a déclaré renoncé au moyen tiré de la violation des stipulations du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et soutenu que les décisions sont entachées d'une erreur de fait dès lors que l'épouse et les enfants du requérant ne résident plus dans leur pays d'origine mais vivent au Kenya,

- et les déclarations de M. A.

La préfète n'était ni présente, ni représentée.

La clôture de l'instruction est intervenue à l'issue de l'audience.

Une note en délibéré, présentée par M. A, a été enregistrée le 3 juin 2024.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant de nationalité congolaise né le 20 mars 1983, est entré en France en 2022 selon ses déclarations. Il a déposé une demande d'asile, qui a été rejetée le 21 octobre 2022 par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides et le 16 mai 2023 par la Cour nationale du droit d'asile. Il demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 2 avril 2024 par lequel la préfète du Rhône lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d'office.

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

2. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 2 mai 2024. Il n'y a pas lieu, par suite, de l'admettre à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A, entré en France en 2022, a présenté une demande d'asile le 1er août 2022 et se maintient depuis sur le territoire français, que, contrairement à ce qu'a retenu la préfète, sa femme et ses trois enfants ont également quitté leur pays d'origine, la République démocratique du Congo, pour se réfugier au Kenya. Il ressort également des pièces du dossier que M. A souffre de drépanocytose, pour laquelle il suit un traitement, et présente un syndrome de stress post-traumatique, en lien avec des violences notamment sexuelles subies dans son pays d'origine, lequel se caractérise par des cauchemars récurrents, des troubles de mémoire, de reviviscences nocturnes et d'un état anxieux le conduisant à vivre très isolé. Il fait l'objet, en raison de ses troubles, d'une prise en charge médicamenteuse et psychiatrique au centre hospitalier du Vinatier et est investi dans son suivi, le requérant se présentant à l'ensemble des rendez-vous avec son psychiatre. Contrairement à ce que soutient la préfète du Rhône, il ressort des certificats médicaux que l'interruption du suivi médical et psychiatrique serait susceptible d'entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, le requérant présentant des troubles avec comorbidité dépressive. Compte tenu de l'ensemble de ces éléments, de l'état de la prise en charge psychiatrique en République démocratique du Congo et du lien attesté des troubles dont souffre le requérant avec son pays d'origine, la préfète du Rhône a entaché, dans les circonstances très particulières de l'espèce, les décisions attaquées d'une erreur manifeste d'appréciation quant à leurs conséquences sur la situation personnelle de l'intéressé.

4. Il résulte de ce qui précède et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête que la décision du 2 avril 2024 par laquelle la préfète du Rhône a obligé M. A à quitter le territoire français, a fixé le délai de départ volontaire et le pays de destination doivent être annulées.

Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte :

5. Aux termes de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Si la décision portant obligation de quitter le territoire français est annulée, () l'étranger est muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que l'autorité administrative ait à nouveau statué sur son cas ".

6. En application de ces dispositions, il y a lieu d'enjoindre à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente de ce réexamen, une autorisation provisoire de séjour. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir le prononcé de cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Paquet, avocate de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Paquet de la somme de 1 000 euros TTC.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu d'admettre M. A, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'arrêté du 2 avril 2024 de la préfète du Rhône est annulé.

Article 3 : Il est enjoint à la préfète du Rhône de procéder au réexamen de la situation de M. A dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente de ce réexamen, une autorisation provisoire de séjour.

Article 4 : L'Etat versera à Me Paquet une somme de 1 000 euros TTC euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Paquet renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à la préfète du Rhône et à Me Nolwenn Paquet

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 juin 2024.

La magistrate désignée,

M. Fullana ThevenetLa greffière,

S. Lecas

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,