Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2403482

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 avril 2024 et des pièces enregistrées le 16 août 2024, M. A B, représenté par Me Gillioen, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 11 mars 2024 par lesquelles la préfète de l'Ain a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d'office ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Ain, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation dans les mêmes conditions d'astreinte et de délai ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil d'une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il est de nationalité française, et qu'en application de l'article 1042 du code de procédure civile, seule la juridiction judiciaire est compétente pour connaître des questions de nationalité ; il y a donc lieu de surseoir à statuer dans l'attente du jugement du tribunal judiciaire ;

En ce qui concerne la décision portant refus de séjour :

- elle est entachée d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'une erreur de fait dès lors que la préfète a indiqué que sa sœur, de nationalité française, et son père, titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle, n'apparaissaient pas dans les bases de données de la préfecture ;

- elle est entachée d'un vice de procédure, en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour ;

- elle est entachée d'une erreur de droit, dès lors qu'il est de nationalité française ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale, du fait de l'illégalité de la décision portant refus de séjour ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 12 août 2024, la préfète de l'Ain conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de procédure civile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Clément, président,

- et les observations de Me Sadler, représentant M. A B.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant macédonien, est né en France le 23 mars 2001. Le 26 septembre 2023 il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Par les décisions attaquées du 11 mars 2024, la préfète de l'Ain a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d'office.

2. Aux termes de l'article L. 111-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sont considérées comme étrangers au sens du présent code les personnes qui n'ont pas la nationalité française () ". Aux termes de l'article 21-7 du code civil : " Tout enfant né en France de parents étrangers acquiert la nationalité française à sa majorité si, à cette date, il a en France sa résidence et s'il a eu sa résidence habituelle en France pendant une période continue ou discontinue d'au moins cinq ans, depuis l'âge de onze ans. () ". Selon les termes de l'article 29 du même code " La juridiction civile de droit commun est seule compétente pour connaître des contestations sur la nationalité française ou étrangère des personnes physiques. / Les questions de nationalité sont préjudicielles devant toute autre juridiction de l'ordre administratif ou judiciaire à l'exception des juridictions répressives comportant un jury criminel. ". Enfin, selon les dispositions de l'article 30 du même code : " " La charge de la preuve, en matière de nationalité française, incombe à celui dont la nationalité est en cause. () ". Enfin, aux termes de l'article R. 771-2 du code de justice administrative : " Lorsque la solution d'un litige dépend d'une question soulevant une difficulté sérieuse et relevant de la compétence de la juridiction judiciaire, la juridiction administrative initialement saisie la transmet à la juridiction judiciaire compétente. Elle sursoit à statuer jusqu'à la décision sur la question préjudicielle. ". Il résulte de la combinaison de ces dispositions que l'exception de nationalité ne constitue, en vertu de l'article 29 du code civil, une question préjudicielle que si elle présente une difficulté sérieuse.

3. Il ressort des pièces du dossier que le requérant est né à Lomme (Nord) le 23 mars 2001. Le requérant produit des pièces relatives à sa présence en France depuis cette date et notamment des certificats de scolarité.

4. Dans ces conditions, la question de la nationalité du requérant présente une difficulté sérieuse qui relève, en vertu de l'article 29 du code civil, de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire. La solution du présent litige dépend de la réponse qui sera donnée à cette question qu'il n'appartient qu'à la juridiction judiciaire de trancher. Eu égard au caractère sérieux de la contestation soulevée, il y a lieu pour le tribunal administratif de surseoir à statuer sur la requête de M. A B tendant à l'annulation des décisions en litige jusqu'à ce que la juridiction compétente se soit prononcée sur cette question préjudicielle.

D É C I D E :

Article 1er : Il est sursis à statuer sur les conclusions de la requête susvisée de M. A B jusqu'à ce que l'autorité judiciaire se soit prononcée sur la question de savoir si M. A B possède la nationalité française.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à la préfète de l'Ain et au président du tribunal judiciaire de Lyon.

Délibéré après l'audience du 8 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Clément, président,

Mme Gros, première conseillère,

Mme Duca, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 octobre 2024.

Le président,

M. Clément

L'assesseure la plus ancienne,

A. Duca

Le greffier,

A. Calmès

La République mande et ordonne à la préfète de l'Ain, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,