Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2406920

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 juillet 2024, Mme C A, représentée par Me Bescou, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Rhône sur sa demande du 24 janvier 2024 de renouvellement de sa carte de séjour temporaire portant la mention " entrepreneur / profession libérale " ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de procéder au réexamen de sa demande dans un délai de deux mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard et de lui délivrer sans délai un récépissé de sa demande de titre de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence doit être présumée ; en outre, elle rencontre des difficultés liées aux ruptures intervenant entre le renouvellement de ses récépissés dont le dernier a expiré le 5 juillet 2024 ce qui ne lui permet pas de demander pour sa société le renouvellement de l'autorisation d'exercer la profession de transport public routier de marchandises ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée dès lors que :

* la préfète du Rhône n'a pas procédé à un examen préalable réel et sérieux de sa situation ;

* la décision méconnaît les dispositions des articles L. 421-5 et L. 421-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

* la décision méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 29 mai 2024 sous le n° 2405229 par laquelle Mme A demande l'annulation de la décision en litige.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. B pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande () qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence s'apprécie objectivement et compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce.

3. Il résulte de l'instruction que Mme A s'est vue délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " entrepreneur / profession libérale " valable jusqu'au 30 août 2022 et que sa demande de titre a été présentée le 24 janvier 2023. Ainsi, et alors que Mme A mentionne dans ses écritures sans autre précision et justification qu'elle s'était vue précédemment opposer un refus au guichet en septembre 2022 pour insuffisance des pièces produites, il ne résulte pas de l'instruction qu'elle a présenté une demande de titre dans le délai prescrit par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dans ces conditions sa demande de titre constitue non pas une demande de renouvellement de titre de séjour mais une demande de carte de séjour temporaire portant la mention " entrepreneur / profession libérale " en application des dispositions combinées des articles L. 411-1 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En outre, si la requérante fait valoir ses difficultés à obtenir le renouvellement de récépissés avant leur expiration conduisant à des ruptures de ses droits et entrainant des difficultés pour son entreprise, il résulte de l'instruction que ces récépissés, qui indiquent prolonger les effets de son titre de séjour, et l'autorise à exercer son activité professionnelle non salariée, lui ont été, jusqu'à présent, régulièrement renouvelés par la préfecture depuis le dépôt de sa demande de titre, même si parfois avec retard. En l'état de l'instruction, les éléments exposés et produits par la requérante ne suffisent pas à regarder les effets de la décision attaquée, sur sa situation et celle de son entreprise, comme caractérisant une situation d'urgence au sens des dispositions de l'article L.521-1 du code de justice administrative, justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision qu'il conteste soit suspendue. Par suite, la condition d'urgence prévue par ces dernières dispositions ne peut être regardée comme étant remplie

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de la requête présentées par Mme A sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, doivent être rejetées selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée Mme C A.

Copie en sera adressée à la préfète du Rhône.

Fait à Lyon, le 19 juillet 2024.

Le juge des référés,

Juan B

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,