Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2406923

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 juillet 2024, M. D B, représenté par Me Hassid, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète du Rhône a rejeté sa demande de regroupement familial au profit de son épouse et de son fils A, formulée le 4 août 2023 ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande de regroupement familial, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance et sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 6 juin 2024 sous le n° 2405593 par laquelle M. B demande l'annulation de la décision contestée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle le président du tribunal a désigné M. C, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Selon l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Enfin, l'article L. 522-3 de ce code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. La condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision administrative contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets sur la situation de ce dernier ou, le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

3. Pour établir l'existence d'une situation d'urgence, M. B, ressortissant tunisien, fait valoir qu'il est entré en France en 2010, qu'il est titulaire d'un titre de séjour pluriannuel jusqu'en 2026, qu'il a déposé une demande de regroupement familial en faveur de son épouse et de son fils le 4 août 2023 après s'être marié avec cette dernière le 11 août 2021, qu'une décision implicite de refus est née six mois après. Il expose que son quotidien est difficile en raison des déficiences de ses trois enfants issus d'une précédente relation et vivant en France avec lui nécessitant une lourde prise en charge, que la mère de ces trois enfants avec qui il est divorcé est défaillance etque la présence de son épouse lui allégerait le quotidien. En outre, il soutient qu'étant gérant d'une deuxième boulangerie qu'il vient d'acheter, il ne pourra plus quitter la France pour rendre visite à sa famille. Toutefois, les éléments produits par le requérant, qui est notamment accompagné de travailleurs sociaux, relatifs au suivi pluridisciplinaire dont bénéficient ses trois enfants vivant avec lui en France et à une adaptation de leur scolarité ne suffissent pas à caractériser une situation d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Il ne résulte pas davantage des éléments produits au dossier et de son activité professionnelle qu'en raison de la décision attaquée, il serait dans l'impossibilité d'aller rendre visite à son épouse et son fils dans l'attente du jugement de la requête au fond. En l'état de l'instruction, il n'apparaît pas que les éléments exposés et produits par le requérant suffisent à regarder les effets de la décision litigieuse, née cinq mois avant la date de la présente ordonnance, comme caractérisant une situation d'urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision qu'il conteste soit suspendue. Par suite, la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'apparaît pas comme étant remplie.

4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner s'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, que les conclusions de la requête présentées par M. B sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, doivent être rejetées selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée M. D B.

Copie en sera adressée à la préfète du Rhône.

Fait à Lyon, le 16 juillet 2024.

Le juge des référés,

Juan C

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,