Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2409002

lundi 23 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2409002
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	4ème chambre
Avocat requérant	SELARL ASEA

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé un titre de recette de 500 euros émis par la commune de Saint-Maurice-de-Gourdans pour des travaux d'élagage. Le juge a retenu que le requérant, contestant être le propriétaire du terrain, n'était pas tenu aux obligations d'entretien. La juridiction a rejeté les exceptions d'incompétence et d'irrecevabilité soulevées par la commune et a écarté sa demande de condamnation aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 septembre 2024, M. B... A... doit être regardé comme demandant au tribunal la décharge de l’obligation de payer la somme de 500 euros mise à sa charge par le maire de la commune de Saint-Maurice-de-Gourdans par un titre de recette du 26 juillet 2024.

Il soutient que :
il aurait dû être mis en demeure de procéder à l’élagage ;
il n’est pas propriétaire du terrain situé au 17 chemin du Bochet.

Par un mémoire en défense enregistré le 4 décembre 2024 la commune de Saint-Maurice-de Gourdans, représentée par Me Sevino, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de M. A... d’une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
la juridiction administrative n’est pas compétente ;
la requête est irrecevable ;
aucun des moyens de la requête n’est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative ;

Les parties, dûment convoquées, ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Clément, président,
- les conclusions de Mme Guitard, rapporteure publique,
- et les observations de Me Sevino pour la commune de Saint-Maurice-de-Gourdans.

Considérant ce qui suit :

1. M. B... A... a été destinataire d’un avis de sommes à payer du 26 juillet 2024 pour un montant de 500 euros émis par le maire de la commune de Saint-Maurice-de-Gourdans pour des travaux d’élagage et de taille de haies. Il doit être regardé comme demandant la décharge de l’obligation de payer résultant de ce titre de recette.

2. En premier lieu, si la commune soutient que la juridiction administrative ne serait pas compétente, M. A... demande la décharge de l’obligation de payer résultant d’un titre de recette émis par le maire de la commune au titre de travaux d’élagage d’arbres et de haies. Alors qu’il ressort des pièces du dossier que l’élagage des végétaux incombe aux propriétaires et que la commune peut engager d’office ces travaux en vertu des dispositions de l’arrêté du maire de la commune du 11 octobre 2022, les travaux en litige se rattachent au pouvoir de police du maire et par suite le moyen doit être écarté.

3.En deuxième lieu, il est soutenu que la requête serait irrecevable pour défaut de conclusion et de moyens. Cependant, alors que les écritures du requérant tendent sans ambiguïté à contester le bien-fondé de la somme mise à sa charge et qu’il précise qu’en absence de mise en demeure préalable et dès lors qu’il n’est pas propriétaire, il ne doit pas régler la somme en litige, la fin de non-recevoir opposée en défense doit être écartée.

4. En troisième lieu, alors que M. A... soutient sans être contredit ne pas être propriétaire du terrain en litige, la commune n’est pas fondée à soutenir qu’il devait s’acquitter des obligations d’élagage en litige.

5. Il résulte de ce qui précède que l’avis de sommes à payer en litige doit être annulé et que M. A... doit être déchargé de l’obligation de payer en résultant.

6. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’une somme soit mise à la charge de M. A... au profit de la commune de Saint-Maurice-de-Gourdans, partie perdante.

D É C I D E :

Article 1 : Le titre de recette du 26 juillet 2024 est annulé.

Article 2 : M. B... A... est déchargé de l’obligation de payer la somme de 500 euros.

Article 3 : Les conclusions de la commune de Saint-Maurice-de-Gourdans présentées au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et à la commune de Saint-Maurice-de-Gourdans.

Délibéré après l'audience du 6 mars 2026, à laquelle siégeaient :

M. Clément, président,
M. Verguet, premier conseiller,
Mme Viallet, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 mars 2026.

Le président,

M. Clément
L’assesseur le plus ancien,

H. Verguet

La greffière,

C. Amouny

La République mande et ordonne au préfet de l’Ain, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions