Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2411418

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 novembre 2024, Mme C B, représentée par Me Weckerlin, demande au juge des référés :

1°) de prononcer, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision référencée " 48 SI " en date du 18 juillet 2024 par laquelle le ministre l'a informée du retrait de trois points du capital de points affectés à son permis de conduire pour une infraction commise le 10 avril 2024 et a prononcé l'invalidation de son titre de conduire pour solde de points nul ;

2°) de prononcer la suspension des décisions lui notifiant la perte de quatre points suite à une infraction commise le 5 janvier 2023, d'un point suite à une infraction commise le 9 juin 2021, de deux points suite à une infraction commise le 15 décembre 2021, de deux points suite à une infraction commise le 23 novembre 2020, d'un point suite à une infraction commise le 11 octobre 2020, de deux points suite à une infraction commise le 7 avril 2020, d'un point suite à une infraction commise le 2 juin 2020, d'un point suite à une infraction commise le 6 février 2020 ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie ; elle conteste formellement la dernière infraction de non-respect d'un stop qui lui est reprochée en dernier lieu ; elle ne peut plus exercer son activité professionnelle depuis la décision en litige, ne pouvant être suppléée par quiconque et notamment pas par son associée, qui a un portefeuille de clients distincts ; la décision préjudicie ainsi de manière grave et immédiate à sa situation, sans qu'un motif d'ordre public puisse lui être opposé, les infractions relevées à son encontre étant d'une faible gravité et peu fréquentes, s'il est tenu compte du nombre de kilomètres qu'elle parcourt par an, dans le cadre de son activité professionnelle ;

- est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée le moyen tiré de ce qu'il n'est pas justifié qu'elle a été destinataire de l'information préalable prévue par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Vu les autres pièces du dossier et la requête n° 2409450, enregistrée le 20 septembre 2024, par laquelle Mme B demande l'annulation de la décision en litige.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". L'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence doit être appréciée objectivement et compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce.

3. Pour soutenir qu'il y a urgence à prononcer la suspension de la décision implicite du ministre de l'intérieur prononçant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nuls, Mme B se prévaut de son activité professionnelle de cogérante d'une société de gestion de patrimoine. Toutefois, les éléments produits, qui ne permettent pas d'apprécier la nature concrète de son activité et la nécessité dans laquelle elle se trouverait d'utiliser régulièrement un véhicule automobile, alors que le siège de la société est situé à Lyon, où elle peut avoir accès à divers modes de transport en commun, ne permettent pas de justifier l'urgence qui s'attacherait à la suspension de l'exécution de la décision en litige.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner s'il est fait état d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, que la requête de Mme B doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C B.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur.

Fait à Lyon, le 3 décembre 2024.

Le juge des référés,

T. A

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,