Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2412998

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 24 décembre 2024 et 5 janvier 2025, Mme B A, représentée par Me Vray, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 18 décembre 2024 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ;

2°) d'enjoindre au directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, à titre principal, de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil dans un délai de huit jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation dans le même délai et sous la même astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le versement à son conseil de la somme de 1 200 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que ce dernier renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- la décision attaquée n'est pas suffisamment motivée ;

- elle est intervenue à l'issue d'une procédure irrégulière, dès lors qu'aucune offre de prise en charge ne lui a été adressée, qu'elle n'a pas reçu l'information prévue aux articles L. 551-10 et D. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et qu'elle n'a pas bénéficié d'un entretien personnel ;

- elle est entachée d'une erreur de droit, faute pour le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration d'avoir procédé à un examen particulier de sa situation personnelle, notamment des motifs l'ayant conduit à présenter tardivement sa demande d'asile et de sa vulnérabilité ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 janvier 2025, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

La présidente du tribunal a délégué les pouvoirs qui lui sont attribués par l'article L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à Mme Gros, première conseillère.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative ;

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 6 janvier 2025 :

- les observations de Me Vray, représentant Mme A, qui reprend les termes des écritures présentées pour le compte de l'intéressée, à l'exception du vice de procédure tiré de l'absence d'entretien personnel, et ajoute que le compte-rendu d'entretien ne mentionne pas l'identité de l'agent l'ayant conduit, en méconnaissance des dispositions du code des relations entre le public et l'administration,

- et les observations de Mme A, qui fait part de son souhait de bénéficier des conditions matérielles d'accueil.

L'Office français de l'immigration et de l'intégration n'était ni présent, ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante ivoirienne née le 28 mai 2006, demande l'annulation de la décision du 18 décembre 2024 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil.

Sur l'admission au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président. () ".

3. En raison de l'urgence, il y a lieu d'admettre Mme A au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. Aux termes de l'article L. 551-15 de ce code : " Les conditions matérielles d'accueil sont refusées, totalement ou partiellement, au demandeur, dans le respect de l'article 20 de la directive 2013/33/ UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, dans les cas suivants : / () 4° Il n'a pas sollicité l'asile, sans motif légitime, dans le délai prévu au 3° de l'article L. 531-27. / La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. / Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur. ". Le délai prévu au 3° de l'article L. 531-27 est de quatre-vingt-dix jours à compter de l'entrée en France du demandeur.

5. En premier lieu, la décision attaquée vise notamment les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et expose les circonstances de fait propres à la situation personnelle de Mme A sur lesquelles le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration s'est fondé pour lui refuser le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Elle est, dès lors, suffisamment motivée.

6. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 551-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions matérielles d'accueil du demandeur d'asile sont proposées à chaque demandeur d'asile par l'Office français de l'immigration et de l'intégration après l'enregistrement de sa demande par l'autorité administrative compétente. ". Aux termes de l'article L. 551-10 de ce code : " Le demandeur est informé, dans une langue qu'il comprend ou dont il est raisonnable de penser qu'il la comprend, que le bénéfice des conditions matérielles d'accueil peut lui être refusé ou qu'il peut y être mis fin dans les conditions et selon les modalités prévues aux articles L. 551-15 et L. 551-16. ". Aux termes de l'article D. 551-16 du même code : " L'offre de prise en charge faite au demandeur d'asile en application de l'article L. 551-9 fait mention de la possibilité pour le demandeur d'asile de se voir refuser le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ou qu'il y soit mis fin dans les conditions prévues par les articles L. 551-15, L. 551-16 et D. 551-17 à R. 551-23. ". Son article L. 522-1 dispose que : " A la suite de la présentation d'une demande d'asile, l'Office français de l'immigration et de l'intégration est chargé de procéder, dans un délai raisonnable et après un entretien personnel avec le demandeur d'asile, à une évaluation de la vulnérabilité de ce dernier afin de déterminer, le cas échéant, ses besoins particuliers en matière d'accueil. () ".

7. D'une part, s'il ne ressort pas des pièces du dossier que Mme A aurait été destinataire d'une offre de prise en charge mentionnant les conditions et modalités de refus et de cessation des conditions matérielles d'accueil, il ressort de la fiche d'évaluation de vulnérabilité, signée par l'intéressée le 18 décembre 2024, que cette information lui a été délivrée, dans une langue qu'elle comprend, à l'occasion d'un entretien personnel, au cours duquel elle a été mise en mesure de faire valoir toutes observations utiles. Ainsi, et eu égard au motif pour lequel les conditions d'accueil ont été refusées à la requérante, le vice de procédure tenant à l'absence d'offre de prise en charge n'a privé l'intéressée d'aucune garantie, ni n'a été susceptible d'exercer une influence sur le sens de la décision attaquée.

8. D'autre part, ainsi qu'il vient d'être dit, Mme A a été informée, au cours de l'entretien personnel, des conditions et modalités de refus et de cessation des conditions matérielles d'accueil, dans une langue qu'elle comprend, conformément à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Si la requérante fait valoir que la fiche d'évaluation de vulnérabilité, qui tient lieu de compte-rendu de l'entretien personnel, ne mentionne pas l'identité de l'agent ayant conduit cet entretien, aucune disposition n'exige qu'y figure une telle mention. Dès lors, les vices de procédure invoqués à ce titre ne sont pas constitués.

9. En troisième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration n'aurait pas procédé à un examen particulier de la situation personnelle de Mme A au regard des éléments portés à sa connaissance et aurait, ainsi, entaché la décision lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil d'une erreur de droit.

10. En quatrième lieu, si Mme A explique avoir entrepris des démarches à compter de la fin du mois d'octobre 2024, qui n'ont toutefois abouti à sa présentation au service de premier accueil des demandeurs d'asile et à l'enregistrement de sa demande d'asile qu'après l'expiration du délai mentionné au 3° de l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, elle ne produit aucun élément à l'appui de ses allégations. Elle ne saurait, dès lors, être regardée comme justifiant d'un motif légitime, au sens des dispositions précitées du 4° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il ressort, par ailleurs, des pièces du dossier que la requérante, qui est âgée de dix-huit ans et ne fait état d'aucun problème de santé particulier, est hébergée par sa grand-mère, de nationalité française, qui subvient à ses besoins. Dans ces conditions, Mme A n'est pas fondée à soutenir qu'en refusant de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil, le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration aurait commis une erreur d'appréciation.

11. Il résulte de tout ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 18 décembre 2024 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

12. Le présent jugement, qui rejette les conclusions tendant à l'annulation de la décision attaquée, n'implique aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte présentées par Mme A doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

13. En vertu des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal ne peut pas faire bénéficier la partie perdante du remboursement par l'autre partie de ses frais d'instance. Par suite, les conclusions présentées à ce titre par Mme A doivent être rejetées.

DECIDE :

Article 1er : Mme A est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : La requête de Mme A est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 janvier 2025.

La magistrate désignée,

R. Gros

Le greffier,

T. Clément

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,