Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2500600

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 janvier 2025, M. A B, représenté par Me Deme, doit être regardé comme demandant au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur sa légalité, la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet née le 12 avril 2024 du silence gardé par la préfète du Rhône sur sa demande de renouvellement de son titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de résident dans un délai d'un mois, à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour autorisant l'exercice d'une activité professionnelle, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre la somme de 1 800 euros à la charge de l'Etat sur le fondement des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il existe une présomption d'urgence dès lors que la décision lui refuse le renouvellement de son titre de séjour " vie privée et familiale ", qu'il peut prétendre à la délivrance d'un titre de séjour de plein droit en sa qualité de parent d'enfant français, qu'il est dépourvu de tout document de séjour puisque sa dernière demande de récépissé est restée sans réponse ; que la décision a des conséquences graves sur sa situation professionnelle puisqu'il est chauffeur-routier et a besoin d'un titre de séjour en cours de validité pour circuler sur le territoire français et que son contrat de travail risque d'être suspendu ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision en litige dès lors qu'elle méconnaît les dispositions des article L. 423-7, L. 423-10 et L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu

-les autres pièces du dossier.

- la requête enregistrée le 20 novembre 2024 sous le n° 2411557 par laquelle le requérant demande notamment l'annulation de la décision en litige.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné Mme Rizzato, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant angolais né le 22 septembre 1988, est entré en France le 19 janvier 2011 selon ses déclarations. Il a bénéficié d'une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " valable du 4 août 2022 au 3 août 2023 dont il a demandé le renouvellement le 12 décembre 2023. Il a également sollicité ultérieurement la délivrance d'une carte de résident. Il demande la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet née le 12 avril 2024 du silence gardé par la préfète du Rhône sur sa demande de carte de séjour.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Selon les termes de l'article L. 522-3 de ce code code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier si la condition d'urgence est remplie compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence est en principe satisfaite dans le cas d'un refus de renouvellement ou d'un retrait du titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

5. Il résulte de l'instruction et notamment des termes de la requête que M. B n'a demandé le renouvellement de son titre de séjour, en se prévalant alors de sa qualité de parent d'enfant français, qu'après l'expiration de sa carte de séjour pour motif professionnel qui était valable jusqu'au 3 août 2023. Il ne peut dès lors pas bénéficier de la présomption d'urgence prévue par les dispositions précitées. Par ailleurs, s'il invoque les conséquences, notamment financières, du refus en litige sur sa situation il n'en justifie pas par les éléments qu'il produit. Le requérant ne justifie pas ainsi pas, en l'état de l'instruction, que la condition d'urgence requise par les dispositions précitées de l'article L. 521-1 du code de justice administrative est remplie en l'espèce.

6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner s'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, que la requête de M. B doit être rejetée selon la modalité prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles tendant au remboursement des frais non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée pour information à la préfète du Rhône.

Fait à Lyon le 21 janvier 2025.

La juge des référés,

C. Rizzato

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,