lundi 2 juin 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lyon |
| Section | Tribunal Administratif de Lyon |
| N° Dossier | TA69-2505998 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SCHMIDT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 15 mai 2025, Mme A B, représentée par Me Schmidt, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 27 mars 2025 par laquelle la préfète du Rhône a procédé à l'invalidation de l'épreuve théorique générale du permis de conduire obtenue le 15 septembre 2022 dans le centre Dekra de Grenoble La Graille ;
2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la condition d'urgence est remplie, dès lors que la décision contestée la contraindra à renoncer à son emploi, eu égard à la distance de celui-ci de sa résidence, de l'absence de transports en commun disponibles pour s'y rendre dans un délai raisonnable, et de son rythme de travail en 5x8 ; l'intégralité de ses revenus provient de son activité professionnelle ; elle doit également être présente pour accompagner sa mère qui rencontre des problèmes de santé ; elle doit également elle-même se rendre plusieurs fois par mois à la clinique du Val d'Ouest pour un projet de procréation médicalement assistée ;
- sont de nature à faire naitre un doute sérieux sur la légalité des décisions en cause, les moyens suivants : la décision est insuffisamment motivée et méconnait les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, la fraude n'étant pas établie, et alors qu'elle justifie de raisons sérieuses ayant conduit à ce qu'elle se rende dans ce centre pour passer son épreuve théorique.
La requête a été communiquée à la préfète du Rhône qui n'a pas produit à l'instance.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- la requête enregistrée le 15 mai 2025 sous le n°2505997 par laquelle la requérante demande l'annulation de la décision en litige ;
Vu :
- le code de la route ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Bertolo, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Au cours de l'audience publique tenue en présence de Mme Lecas, greffière d'audience, M. Bertolo a lu son rapport et entendu les observations de :
- Me Dandan, substituant Me Schmidt, qui reprend les moyens et conclusions de la requête.
La préfète du Rhône n'étant ni présente, ni représentée.
La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ".
2. Mme B demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 27 mars 2025 par laquelle la préfète du Rhône a procédé à l'invalidation de l'épreuve théorique générale du permis de conduire obtenue le 15 septembre 2022 dans le centre Dekra de Grenoble La Graille.
3. D'une part, eu égard à son lieu de travail, à la durée pour s'y rendre depuis son domicile en transports en commun, et compte tenu également des particularités de son rythme de travail en 3x8, la mesure contestée, qui contraint Mme B à ne plus pouvoir utiliser son véhicule, lui porte une atteinte grave et immédiate. D'autre part, Mme B soutient également sans être contestée qu'elle a besoin de pouvoir se déplacer en véhicule pour accompagner sa mère qui rencontre des problèmes de santé et dans la mesure où elle doit elle-même se rendre plusieurs fois par mois à la clinique du Val d'Ouest pour un projet de procréation médicalement assistée. Dans ces conditions, et en l'absence de contestation de la préfète du Rhône, la condition d'urgence doit être regardée comme remplie.
4. D'autre part, en l'état de l'instruction, le moyen tiré de ce que la décision est entachée d'une erreur d'appréciation en l'absence de fraude établie est de nature à faire naitre un doute sérieux sur la légalité de la décision.
5. Les deux conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative étant satisfaites, il y a lieu de prononcer la suspension de l'exécution de la décision du 27 mars 2025 par laquelle la préfète du Rhône a procédé à l'invalidation de l'épreuve théorique générale du permis de conduire obtenue par Mme B le 15 septembre 2022, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de la décision.
6. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E:
Article 1er : la décision du 27 mars 2025 par laquelle la préfète du Rhône a procédé à l'invalidation de l'épreuve théorique générale du permis de conduire obtenue par Mme B le 15 septembre 2022, est suspendue jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de la décision.
Article 2 : L'État versera la somme de 1 000 euros à Mme B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, à la préfète du Rhône et au ministre de l'intérieur.
Fait à Lyon, le 2 juin 2025.
Le juge des référés,La greffière,
C. BertoloS. Lecas
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026