Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2507945

vendredi 28 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2507945
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	DEME

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a examiné la demande de la préfète du Rhône tendant à ce qu'il n'y ait pas lieu de liquider l'astreinte prononcée pour inexécution d'un précédent jugement. Ce jugement du 19 novembre 2024 avait annulé un refus de renouvellement de titre de séjour et enjoint à la préfète de réexaminer la demande de Mme A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La préfète a justifié avoir exécuté ces obligations le 18 novembre 2025, en délivrant une autorisation provisoire et en accordant une carte de séjour temporaire. Bien que cette exécution soit intervenue après le délai imparti, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a estimé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte dans les circonstances de l'espèce.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement n° 2406288 du 19 novembre 2024, le tribunal a annulé les décisions du 6 juin 2024 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé de renouveler le titre de séjour dont bénéficiait Mme B... A..., l’a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination et a enjoint à la préfète du Rhône de procéder au réexamen de la demande de l’intéressée, dans un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement et de lui délivrer sous quinze jours une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler.

Par un jugement n° 2507945 du 21 octobre 2025, le tribunal a constaté l’inexécution de ce précédent jugement et a assorti l’injonction prononcée d’une astreinte de 50 euros par jour de retard, si la préfète du Rhône ne justifiait pas de cette exécution avant le 12 novembre 2025.

Par un mémoire, enregistré le 25 novembre 2025, la préfète du Rhône conclut à ce qu’il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte.

Elle soutient que, le 18 novembre 2025, elle a délivré une autorisation provisoire de séjour à Mme A..., valable du 18 novembre 2025 au 17 février 2026 et a décidé de lui accorder une carte de séjour temporaire, portant la mention « travailleur salarié », d’une validité d’un an à compter du 21 novembre 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; (…) ».

2. Par l’article 2 du jugement n° 2406288 du 19 novembre 2024, le tribunal a, à la demande de Mme A..., enjoint à la préfète du Rhône de procéder au réexamen de la demande de titre de séjour de l’intéressée, dans un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement, et lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler, sous quinze jours.

3. Par un jugement du 21 octobre 2025, notifié le même jour à la préfète du Rhône, le tribunal a décidé qu’une astreinte serait prononcée à l’encontre de l’Etat si la préfète du Rhône ne justifiait pas avoir, avant le 12 novembre 2025, exécuté l’article 2 du jugement de ce tribunal rendu le 19 novembre 2024, lui enjoignant de réexaminer la demande de Mme A.... Le taux de cette astreinte a été fixé à 50 euros par jour.

4. Il résulte de l’instruction que, le 18 novembre 2025, la préfète du Rhône, en vue d’assurer l’exécution du jugement du 19 novembre 2024, a réexaminé la situation de Mme A..., lui a délivré une autorisation provisoire de séjour, valable du 18 novembre 2025 au 17 février 2026 et a décidé de lui accorder une carte de séjour temporaire, portant la mention « travailleur salarié », d’une validité d’un an à compter du 21 novembre 2025. Dans ces conditions, la préfète du Rhône a entièrement exécuté le jugement du 19 novembre 2024. Par suite, alors même que ce réexamen est intervenu cinq jours après l’expiration du délai imparti, il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de procéder à la liquidation de l’astreinte ordonnée par le jugement du 21 octobre 2025.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte prononcée par le jugement n° 2507945 du 21 octobre 2025.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la préfète du Rhône.

Fait à Lyon, le 28 novembre 2025.

Le président de la 6ème chambre,

F.-X. Pin

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Une greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions