Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2117211

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique enregistrés respectivement les 9 août 2021 et 22 février 2023, la société Nassim Alimentation, représentée par Me Monconduit, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision de mise en œuvre des contributions spéciale et forfaitaire représentative de frais de réacheminement de l'étranger dans son pays d'origine prise par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) le 16 mars 2021, pour des montants respectifs de 7 300 et 2 124 euros, ensemble la décision de rejet de son recours gracieux prise par l'OFII le 25 mai suivant ;

2°) à titre principal de la décharger de l'obligation de payer ces contributions et à titre subsidiaire, de ramener le montant des sanctions à de plus justes proportions, à savoir un plafond maximum de 5 774 euros ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La société soutient que :

- la décision a été prise par une autorité incompétente pour en connaître ;

- le salarié ayant présenté une carte d'identité française, elle ignorait qu'il s'agissait d'un document falsifié et était de bonne foi.

Par un mémoire en défense enregistré le 6 octobre 2021, l'OFII conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 14 mars 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au

29 mars 2023.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code du travail ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C ;

-et les conclusions de M. Dubois, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. La société Nassim Alimentation exploite une supérette, située 81, rue Auguste Blanqui dans le 13e arrondissement de Paris. A l'issue d'un contrôle effectué le 4 août 2020, les services de police ont relevé la présence, au sein de l'établissement, d'une personne de nationalité marocaine, démunie de titre l'autorisant à travailler en France et ont estimé qu'elle était en situation de travail illégal. L'OFII a, par une décision du 16 mars 2021, appliqué à la société Nassim Alimentation, d'une part, la contribution spéciale prévue à l'article L. 8253-1 du code du travail pour un montant de 7 300 euros à raison de l'emploi irrégulier d'un ressortissant étranger dépourvu de titres l'autorisant à travailler en France et, d'autre part, la contribution forfaitaire des frais de réacheminement prévue à l'article L. 626-1 alors applicable du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pour un montant de 2 124 euros, à raison de l'emploi irrégulier d'un travailleur. Par la présente requête, la société Nassim Alimentation demande l'annulation de cette décision, ensemble la décision de rejet de son recours gracieux prise le

25 mai 2021.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, la décision du 16 mars 2021, comme au demeurant celle du 25 mai 2021, est signée par Mme B A, cheffe du service juridique et contentieux, conseillère juridique auprès du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, qui a reçu délégation à l'effet de signer, dans la limite de ses attributions, tous actes, décisions et correspondances relevant des compétences du service juridique, dont les décisions relatives aux contributions spéciales et contributions forfaitaires représentatives des frais de réacheminement, en vertu d'une décision du 19 décembre 2019 portant délégation de signature au sein de l'établissement public régulièrement publiée. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire manque en fait.

3. En deuxième lieu, d'une part, aux termes du premier alinéa de l'article L. 8251-1 du code du travail : " Nul ne peut, directement ou indirectement, embaucher, conserver à son service ou employer pour quelque durée que ce soit un étranger non muni du titre l'autorisant à exercer une activité salariée en France ". L'article L. 8253-1 du même code dispose que : " Sans préjudice des poursuites judiciaires pouvant être intentées à son encontre, l'employeur qui a employé un travailleur étranger en méconnaissance des dispositions du premier alinéa de l'article L. 8251-1 acquitte, pour chaque travailleur étranger non autorisé à travailler, une contribution spéciale. Le montant de cette contribution spéciale est déterminé dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat () L'Office français de l'immigration et de l'intégration est chargé de constater et fixer le montant de cette contribution pour le compte de l'Etat selon des modalités définies par convention () ". En application de l'article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile alors en vigueur et désormais repris à l'article L. 822-2 de ce code : " Sans préjudice des poursuites judiciaires qui peuvent être engagées à son encontre et de la contribution spéciale prévue à l'article L. 8253-1 du code du travail, l'employeur qui a occupé un travailleur étranger en situation de séjour irrégulier acquitte une contribution forfaitaire représentative des frais d'éloignement du territoire français de cet étranger ". Ces dispositions ont pour objet de sanctionner les faits d'emploi d'un travailleur étranger séjournant irrégulièrement sur le territoire français ou démuni de titre l'autorisant à exercer une activité salariée, sans qu'un élément intentionnel soit nécessaire à la caractérisation du manquement.

4. D'autre part, aux termes de l'article L. 5221-8 du code du travail : " L'employeur s'assure auprès des administrations territorialement compétentes de l'existence du titre autorisant l'étranger à exercer une activité salariée en France, sauf si cet étranger est inscrit sur la liste des demandeurs d'emploi tenue par l'institution mentionnée à l'article L. 5312-1. "

5. Il résulte des dispositions précitées de l'article L. 8253-1 du code du travail et de l'article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que les contributions qu'ils prévoient ont pour objet de sanctionner les faits d'emploi d'un travailleur étranger séjournant irrégulièrement sur le territoire français ou démuni de titre l'autorisant à exercer une activité salariée, sans qu'un élément intentionnel soit nécessaire à la caractérisation du manquement. Toutefois, un employeur ne saurait être sanctionné sur le fondement de ces dispositions, qui assurent la transposition des articles 3, 4 et 5 de la directive 2009/52/CE du Parlement européen et du Conseil du 18 juin 2009 prévoyant des normes minimales concernant les sanctions et les mesures à l'encontre des employeurs de ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, lorsque tout à la fois, d'une part, et sauf à ce que le salarié ait justifié avoir la nationalité française, il s'est acquitté des obligations qui lui incombent en vertu de l'article L. 5221-8 du code du travail et que, d'autre part, il n'était pas en mesure de savoir que les documents qui lui étaient présentés revêtaient un caractère frauduleux ou procédaient d'une usurpation d'identité. En outre, lorsqu'un salarié s'est prévalu lors de son embauche de la nationalité française ou de sa qualité de ressortissant d'un Etat pour lequel une autorisation de travail n'est pas exigée, l'employeur ne peut être sanctionné s'il s'est assuré que ce salarié disposait d'un document d'identité de nature à en justifier et s'il n'était pas en mesure de savoir que ce document revêtait un caractère frauduleux ou procédait d'une usurpation d'identité.

6. Il ressort des pièces du dossier, en particulier du procès-verbal d'audition du salarié en cause, qu'il a présenté lors de son embauche seulement une photocopie d'une fausse pièce d'identité qu'il avait achetée. Le procès-verbal du gérant indique que le salarié lui a montré une carte d'identité française et qu'il lui en a remis une photocopie. Toutefois, les caractères des noms et prénoms de la personne sont imprimés avec une police très différente des autres caractères et beaucoup plus grosse comparée à celle utilisée pour les autres mots figurant sur le document. En outre, les premières lettres du nom de famille sous la photographie sont " BOIR " alors que le nom de famille du salarié commence par " BOUI ". Dans ces conditions, à supposer que le gérant ait vu la carte d'identité, il était en mesure de savoir qu'elle présentait un caractère frauduleux. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir que les sanctions n'étaient pas dues.

7. En troisième lieu, en application de l'article L. 8253-1 du code du travail : " () Le montant de cette contribution spéciale () est, au plus, égal à 5 000 fois le taux horaire du minimum garanti prévu à l'article L. 3231-12. Ce montant peut être minoré en cas de non-cumul d'infractions ou en cas de paiement spontané par l'employeur des salaires et indemnités dus au salarié étranger non autorisé à travailler mentionné à l'article R. 8252-6. Il est alors, au plus, égal à 2 000 fois ce même taux () ". Aux termes de l'article R. 8252-6 du même code : " L'employeur d'un étranger non autorisé à travailler s'acquitte par tout moyen, dans le délai mentionné à l'article L. 8252-4, des salaires et indemnités déterminés à l'article L. 8252-2 ". Aux termes de l'article R. 8253-2 même code : " I- Le montant de la contribution spéciale prévue à l'article L. 8253-1 est égal à 5 000 fois le taux horaire, à la date de la constatation de l'infraction, du minimum garanti prévu à l'article L. 3231-12. / II.- Ce montant est réduit à 2 000 fois le taux horaire du minimum garanti dans l'un ou l'autre des cas suivants : / 1° Lorsque le procès-verbal d'infraction ne mentionne pas d'autre infraction commise à l'occasion de l'emploi du salarié étranger en cause que la méconnaissance des dispositions du premier alinéa de l'article L. 8251-1 ; / 2° Lorsque l'employeur s'est acquitté des salaires et indemnités mentionnés à l'article L. 8252-2 dans les conditions prévues par les articles R. 8252-6 et R. 8252-7. / III.- Dans l'hypothèse mentionnée au 2° du II, le montant de la contribution spéciale est réduit à 1 000 fois le taux horaire du minimum garanti lorsque le procès-verbal d'infraction ne mentionne l'emploi que d'un seul étranger sans titre l'autorisant à exercer une activité salariée en France () ". Le juge administratif peut décider, après avoir exercé son plein contrôle sur les faits invoqués et la qualification retenue par l'administration, soit de maintenir la sanction prononcée, soit d'en diminuer le montant jusqu'au minimum prévu par l'article L. 8253-1 du code du travail, soit d'en décharger l'employeur, mais ne peut moduler l'application du barème fixé par les dispositions précitées.

8. Il ressort des pièces du dossier, et en particulier de la décision attaquée et du rejet du recours gracieux présenté par la société Nassim alimentation, que le travailleur démuni de titre de séjour l'autorisant à travailler ayant été déclaré, l'OFII lui a appliqué, au stade de sa décision initiale, la minoration de la contribution spéciale prévue à l'article R. 8253-2 du code du travail, qui a été fixée à 2 000 fois le taux horaire du minimum garanti. La société Nassim alimentation n'ayant pas justifié avoir versé à son salarié les salaires, accessoires légaux conventionnels et contractuels sur une durée de trois mois et les indemnités de rupture dus à ce salarié dans les trente jours suivant le contrôle, la réduction fixée à 1 000 fois le taux horaire du minimum garanti ne pouvait pas lui être appliquée.

9. Il résulte de ce qui précède que la requête de la société Nassim Alimentation ne peut qu'être rejetée.

DECIDE

Article 1er : La requête de la société Nassim Alimentation est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société Nassim Alimentation et au directeur de l'OFII.

Délibéré après l'audience du 11 avril 2023, à laquelle siégeaient :

- Mme Hermann Jager, présidente ;

- Mme Beugelmans-Lagane, première conseillère ;

- et Mme Renvoise, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 avril 2023.

Le rapporteur,

N. C

La présidente,

V. HERMANN JAGER

La greffière,

C. YAHIAOUI

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/3-3