Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2209702

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés le 25 avril 2022 et le 27 juin 2022, Mme C A, représentée par Me Marmin, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du préfet de police de Paris du 29 mars 2022 en tant qu'il a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français ;

2°) à titre principal, d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un certificat de résidence, dans le délai de deux mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 80 euros par jour de retard, et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation, dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision de refus de renouvellement d'un titre de séjour :

- elle a été signée par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est intervenue au terme d'une procédure irrégulière dès lors qu'il n'est pas établi, en l'absence de production de l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), que cet avis comporte l'ensemble des mentions nécessaires et a été signé par les autorités compétentes ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration ;

- elle méconnaît les stipulations du 7) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre qu'elle assortit ;

- elle méconnaît les stipulations des articles 2 et 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 29 juin 2022 , le préfet de police conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. F ;

- et les observations de Me Marmin, avocat de Mme A, présente.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante algérienne née le 6 décembre 1968 et entrée en France le 7 novembre 2016 selon ses déclarations, a sollicité le renouvellement de son titre de séjour pour des motifs tirés de son état de santé. Par un arrêté du 29 mars 2022, le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée à l'issue de ce délai. Mme A demande l'annulation de cet arrêté en tant qu'il refuse de lui délivrer un titre de séjour et l'oblige à quitter le territoire français.

Sur la légalité de la décision de refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, par un arrêté n° 2021-00991 du 27 septembre 2021, régulièrement publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture de Paris le même jour, le préfet de police a donné délégation à Mme B D, attachée d'administration de l'Etat, placée sous l'autorité de la cheffe du 9ème bureau, pour signer tous arrêtés et décisions dans la limite de ses attributions, en cas d'absence ou d'empêchement d'autres délégataires, sans qu'il ressorte des pièces du dossier que ces derniers n'aient pas été absents ou empêchés lorsqu'elle a signé la décision attaquée. Par suite, et sans qu'il ressorte de cet arrêté que la délégation de signature ne couvre pas les décisions relatives au droit de séjour des ressortissants algériens, le moyen tiré de l'incompétence de son signataire doit être écarté.

3. En deuxième lieu, l'arrêté attaqué mentionne les stipulations de l'accord franco-algérien dont le préfet de police a fait application pour refuser la délivrance d'un titre de séjour à Mme A. Il indique également, avec suffisamment de précisions, les circonstances de fait sur lesquelles le préfet de police s'est fondé. Ainsi, à sa seule lecture, cet arrêté permet à Mme A de comprendre les motifs du refus de titre de séjour qui lui est opposé. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation doit être écarté.

4. En troisième lieu, il ressort des termes de la décision attaquée que le préfet de police n'a pas rejeté la demande de titre de séjour présentée par Mme A en se fondant sur le caractère incomplet de son dossier et n'a d'ailleurs fait état de l'absence de justification de son activité de coiffeuse qu'à titre superfétatoire. Par suite, le moyen tiré de l'existence d'un vice de procédure en raison de ce que le préfet de police ne l'a pas invitée à compléter son dossier sur ce point, conformément aux exigences de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration doit, en tout état de cause, être écarté.

5.En quatrième lieu, aux termes des stipulations de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " () / Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : / () 7) Au ressortissant algérien, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve qu'il ne puisse pas effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans son pays. / () ". La procédure de délivrance des certificats de résidence portant la mention " vie privée et familiale " prévue par ces stipulations est régie par les dispositions des articles R. 425-11 à R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 27 décembre 2016 pris conjointement par le ministre de l'intérieur et la ministre des affaires sociales et de la santé.

6.D'une part, il ressort des pièces du dossier que le préfet de police s'est prononcé au vu d'un avis émis le 7 janvier 2022 par un collège de médecins de l'OFII, régulièrement nommés par une décision du 17 janvier 2017 modifiée du directeur général de l'office, à partir d'un rapport établi par un médecin instructeur qui ne siégeait pas en son sein. Par ailleurs, l'avis indique, conformément aux exigences de l'article 6 de l'arrêt du 27 décembre 2016, que l'état de santé de Mme A nécessite une prise en charge médicale dont le défaut serait susceptible d'entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, et que l'intéressée peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine vers lequel elle peut voyager sans risque. Par suite, le moyen tiré de ce que la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure en raison de l'irrégularité de l'avis du collège médical de l'OFII doit être écarté.

7.D'autre part, pour refuser de renouveler le titre de séjour de Mme A, le préfet de police a estimé, ainsi que l'avait le collège de médecins de l'OFII, que si son état de santé nécessitait une prise en charge médicale, dont le défaut serait susceptible d'entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, elle pouvait bénéficier d'un traitement approprié à son état de santé en Algérie vers lequel elle pouvait y voyager sans risque. Il ressort de l'extrait du certificat médical confidentiel à destination de l'OFII établi le 11 octobre 2021 qu'un cancer du sein gauche a été diagnostiqué à Mme A en octobre 2019, et qu'elle bénéficie d'un traitement par chimiothérapie et anti-HER 2. Par ailleurs, il ressort des certificats médicaux des 3 mai 2022 et 27 juin 2022, que les traitements qui lui ont été administrés l'ont été " au prix d'une toxicité cardiaque très importante " impliquant une surveillance stricte. Si elle allègue que les hormones qui lui sont prescrites sous forme de Femara 2,5 ainsi que son cathéter, pour son cancer, et le Ramirpil et le Bisoprol prescrits pour ses problèmes cardiaques, ne sont pas disponibles en Algérie, les seuls certificats qu'elle produit, rédigés en termes généraux, ne sont pas de nature à l'établir alors qu'il résulte des extraits du site internet Pharm'net et des sites internet d'établissements de santé algériens produits par le préfet de police, qui confirment l'avis de l'OFII, que l'ensemble de ses traitements et suivi sont disponibles en Algérie. Si la requérante allègue par ailleurs que le Tucatinib et le Deruxtecan, commercialisé sous le nom E, n'existent pas en Algérie et seraient de toute façon inaccessibles compte tenu de leur coût, il ne ressort pas des pièces du dossier, et notamment des certificats médiaux produits, que ces médicaments lui seraient effectivement prescrits dès lors que le certificat du 27 juin 2022 se borne à faire état de la nécessité d'y recourir en cas de récidive et qu'elle ne produit au surplus aucun élément sur l'indisponibilité éventuelle du premier de ces médicaments, qui est présenté comme équivalent au second. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le préfet de police, en refusant de lui renouveler son titre de séjour, a fait une inexacte application des stipulations du 7) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Sur la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

8.En premier lieu, compte tenu de ce qui a été dit aux points 2 à 7, et de ce que la requérante ne présente aucun autre moyen à ce titre, le moyen tiré, par la voie de l'exception, de l'illégalité du refus de titre de séjour doit être écarté.

9.En deuxième lieu, les moyens tirés de la violation des stipulations des articles 2 et 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales sont inopérants.

10.En dernier lieu, aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne précitée : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (). / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

11.Si Mme A réside en France depuis six ans à la date de la décision attaquée, elle n'apporte aucun élément de nature à établir l'existence des liens qu'elle allègue y avoir noués. Dans ces conditions, et quand bien même elle est prise en charge médicalement en France, l'obligation de quitter le territoire français ne peut être regardée comme portant une atteinte excessive au droit de Mme A au respect de sa vie privée et familiale en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

12.Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme A doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte et ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A et au préfet de police de Paris.

Délibéré après l'audience du 6 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

- M. Delesalle, président ;

- M. Martin-Genier, premier conseiller ;

- M. Matalon, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 juillet 2022.

Le président-rapporteur,

H. F

L'assesseur le plus ancien,

P. Martin-GenierLa greffière,

N. Dupouy

La République mande et ordonne au préfet de police de Paris en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/8