Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2214176

Vu la procédure suivante :

E une requête enregistrée le 30 juin 2022, Mme B, représentée E Me Morel, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'arrêté en date du 30 mai 2022, E lequel le préfet de police a rejeté sa demande de titre de séjour, formée sur le fondement de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'a obligée à quitter le territoire français, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte de 100 euros E jour de retard, en application des article L. 911-1 à L. 911-3 du code de justice administrative ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 au bénéfice de Me Morel, dans le cas où le bénéfice définitif de l'aide juridictionnelle serait accordé à Mme B sous réserve que Me Morel renonce à percevoir la part contributive de l'État à l'aide juridictionnelle, soit en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative au bénéfice de Mme B si le juge des référés n'admettait pas Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ou dans le cas où le bénéfice définitif de l'aide juridictionnelle lui serait refusé ;

4°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Elle soutient que :

- L'urgence est établie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, compte-tenu de sa situation familiale et de l'état de santé de ses enfants ;

- Elle fait état de moyens sérieux concernant la légalité de la décision :

- cette décision méconnaît l'autorité de la chose jugée ;

- elle est entachée d'illégalité interne et externe.

Le préfet de police n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 30 juin 2022 sous le numéro 2214167 E laquelle Mme B demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme A pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique tenue en présence de Mme Nedjari, greffière d'audience, Mme A a lu son rapport et entendu :

- Les observations de Me Morel, pour Mme B ;

- Les observations de Me Tomasi, pour le préfet de police.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante algérienne née le 7 août 1981, admise au séjour eu égard à l'état de santé de ses deux enfants malades, a obtenu une autorisation provisoire de séjour du 7 décembre 2020 au 6 juin 2021, renouvelée jusqu'au 20 septembre 2021. E un jugement en date 8 février 2022 le tribunal de céans a annulé l'arrêté du préfet de police du 21 septembre 2021 lui refusant un titre de séjour et jugé qu'en application des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, il y avait lieu d'enjoindre au préfet de police de délivrer à Mme C une autorisation provisoire de séjour, en qualité de parent d'enfant malade sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qui permet l'obtention d'une autorisation provisoire de séjour, dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. E un arrêté adopté le 20 mai 2022 dont Mme C demande la suspension, le préfet de police qui a délivré une autorisation provisoire de séjour valable du 1er mars 2022 jusqu'au 30 août 2022 puis a estimé après avoir recueilli l'avis de l'OFII qu'elle ne pouvait obtenir un titre sur le fondement de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requérante demande la suspension de cet arrêté.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit E le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit E la juridiction compétente ou son président ".

3.Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

4. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. (). " Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. () " . Enfin aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 dudit code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. "

5. Il résulte de ces dispositions que la condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte-tenu des justifications fournies E le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

6. Mme B justifie de l'existence d'une situation d'urgence s'agissant d'un refus de renouvellement d'un titre de séjour ainsi qu'en produisant des éléments précis sur l'état de santé de ses deux enfants mineurs. En outre en l'état de l'instruction le moyen tiré de ce qu'elle devait bénéficier d'un titre de séjour E l'effet du jugement rappelé au point 1 et eu égard aux dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est de nature à faire naître un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. E suite, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'ordonner la suspension de l'exécution de cette décision.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. Dans les circonstances de l'espèce il y lieu d'enjoindre au préfet de police de délivrer à Mme B une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travaille dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

8. Ainsi qu'il a été dit, il y a lieu d'admettre provisoirement Mme B à l'aide juridictionnelle. E suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Morel, avocat de Mme B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de sa cliente à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Morel de la somme de 1 000 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme B E le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée directement à Mme B.

O R D O N N E :

Article 1er : L'exécution de la décision du préfet de police du 30 mai 2022 est suspendue.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de police de délivrer à Mme C épouse B une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 3 : Sous réserve de l'admission définitive de Mme B à l'aide juridictionnelle, et sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat, le préfet de police versera à Me Morel la somme de 1 000 euros, en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée la somme de 1 000 euros sera directement versée à Mme B.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D C épouse B à Me Morel et au préfet de police.

Fait à Paris, le 19 juillet 2022.

La juge des référés,

L. A

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/1-1