Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2218773

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 septembre 2022, M. A B, représenté par Me Singh, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle

2°) de suspendre l'exécution de la décision du 3 août 2022 du préfet de police lui refusant la délivrance d'un titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer une carte de séjour provisoire à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et de réexaminer sa demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir ; à titre subsidiaire, de lui accorder durant cet examen une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte.

4°) de mettre à la charge de l'Etat, au profit de Me Singh, la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

M. B soutient que :

Sur l'urgence :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que celle-ci est présumée s'agissant d'un refus de renouvellement d'un titre de séjour et que la décision constitue une rupture dans son droit au séjour ; en outre, elle remet en cause son avenir professionnel, personnel et financier.

Sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle a été prise en méconnaissance de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle a été prise en méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle a été prise en méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 septembre 2022, le préfet de police demande au tribunal de prononcer un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et d'injonction et de rejeter les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il fait valoir qu'il a procédé au retrait de la décision attaquée par arrêté en date du 16 septembre 2022.

Par un mémoire complémentaire enregistré le 20 septembre 2022, M. B a déclaré se désister des conclusions de sa requête aux fins de suspension et d'injonction, mais maintenir ses conclusions présentées au titre des frais d'instance.

Par une décision en date du 14 septembre 2022, M. B a été admis à l'aide juridictionnelle totale.

Vu :

- les autres pièces du dossier,

- la requête n° 2218693/1 par laquelle M. B demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991,

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Rohmer pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique tenue, le 21 septembre 2022, en présence de Mme Parewyck, greffière d'audience, M. Rohmer a lu son rapport. Aucune partie n'était présente ni représentée.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, de nationalité pakistanaise, né le 8 août 2001, demande la suspension de la décision du 3 août 2022 par laquelle le préfet de police lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour.

Sur les conclusions à fin de suspension de l'arrêté du 3 août 2022 :

2. Par un mémoire, enregistré le 20 septembre 2022, M. B déclare se désister des conclusions de sa requête aux fins de suspension et d'injonction et maintenir ses conclusions présentées au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative. Rien ne s'oppose à ce qu'il soit donné acte de ce désistement.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

3. M. B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 14 septembre 2022. Par conséquent, il n'y a plus lieu de statuer sur ses conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et de mettre à la charge de l'Etat la somme demandée à ce titre par le requérant au profit de son conseil.

ORDONNE :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : Il est donné acte du désistement de M. B des conclusions de sa requête présentées aux fins de suspension de l'exécution de la décision attaquée et d'injonction.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, à Me Singh et préfet de police de Paris.

Fait à Paris, le 23 septembre 2022.

Le juge des référés,

B. Rohmer

La République mande et ordonne au préfet de police, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2218773/1