Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2224432

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 25 novembre 2022 et 8 mars 2023, Mme C D, représentée par la SCP Saidji et Moreau, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision implicite née du silence gardé par le garde des sceaux, ministre de la justice, sur sa demande tendant à l'attribution de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) ; 2°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 6 984 euros, au titre du préjudice subi du fait du non versement de la NBI entre le 1er septembre 2016 et le 31 août 2022, assortie des intérêts au taux légal et capitalisation ; 3°) d'enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice de rectifier ses fiches de paies sur la période en cause, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ; 4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient qu'elle remplit les conditions pour obtenir le bénéfice de la NBI dès lors qu'elle intervient dans le ressort d'un contrat local de sécurité. Par un mémoire en défense, enregistré le 9 juin 2023, le garde des sceaux, ministre de la justice conclut au rejet de la requête. Il soutient que : - les créances au titre de la période antérieure au 1er janvier 2018 sont prescrites ; - à titre subsidiaire, les moyens soulevés par Mme D ne sont pas fondés. Un mémoire, qui n'a pas été communiqué, a été enregistré pour Mme D le 11 juin 2023.Par lettre du 12 juin 2023, les parties ont été informées que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office tiré de l'irrecevabilité des conclusions tendant à la condamnation de l'Etat dès lors que, présentées plus de deux mois après l'enregistrement de la requête, elles constituent des conclusions nouvelles irrecevables. Vu les autres pièces du dossier. Vu : - la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 ; - le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 ; - le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Feghouli, - les conclusions de Mme B, - et les observations de Mme D. Considérant ce qui suit : 1. Mme D, éducatrice au sein de la protection judiciaire de la jeunesse est affectée depuis le 1er septembre 2016 au sein de l'unité éducative de milieu ouvert (UEMO) FRIANT dans le 14ème et le 11ème arrondissement de A. Elle demande au tribunal l'annulation de la décision implicite par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice a refusé de lui accorder le bénéfice de la NBI à compter du 1er septembre 2016.Sur la recevabilité : 2. Mme D a présenté, pour la première fois dans un mémoire enregistré le 8 mars 2023, des conclusions tendant à la condamnation de l'Etat à lui verser la somme de 6 984 euros en réparation du préjudice subi du fait du non versement de la NBI sollicitée. Ces conclusions, qui ont été présentées plus de deux mois après l'enregistrement de la requête, constituent des conclusions nouvelles et sont irrecevables. Sur les conclusions à fin d'annulation : S'agissant des sommes demandées pour la période antérieure au 1er janvier 2018 3. Aux termes de l'article 1er de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur l'État, les départements, les communes et les établissements publics : " Sont prescrites, au profit de l'État (..) toutes créances qui n'ont pas été payées dans un délai de quatre ans à partir du premier jour de l'année suivant celle au cours de laquelle les droits ont été acquis ". Aux termes de l'article 2 de la même loi : " La prescription est interrompue par : / Toute demande de paiement ou toute réclamation écrite adressée par un créancier à l'autorité administrative, dès lors que la demande ou la réclamation a trait au fait générateur, à l'existence, au montant ou au paiement de la créance, alors même que l'administration saisie n'est pas celle qui aura finalement la charge du règlement. Tout recours formé devant une juridiction, relatif au fait générateur, à l'existence, au montant ou au paiement de la créance, quel que soit l'auteur du recours et même si la juridiction saisie est incompétente pour en connaître, et si l'administration qui aura finalement la charge du règlement n'est pas partie à l'instance. / Toute communication écrite d'une administration intéressée, même si cette communication n'a pas été faite directement au créancier qui s'en prévaut, dès lors que cette communication a trait au fait générateur, à l'existence, au montant ou au paiement de la créance ;/ Un nouveau délai de quatre ans court à compter du premier jour de l'année suivant celle au cours de laquelle a eu lieu l'interruption. Toutefois, si l'interruption résulte d'un recours juridictionnel, le nouveau délai court à partir du premier jour de l'année suivant celle au cours de laquelle la décision est passée en force de chose jugée. " 4. Il résulte de ces dispositions que toutes les créances qui n'ont pas été payées dans un délai de quatre ans à partir du premier jour de l'année suivant celle au cours de laquelle les droits ont été acquis sont prescrites au profit de l'Etat. 5. En l'espèce, il est constant que la seule demande préalable adressée par la requérante à son administration visant à l'octroi du bénéfice de la NBI est datée du 24 juin 2022. Dès lors, et comme le soutient à bon droit l'administration, les créances dont se prévaut Mme D et qui sont antérieures au 1er janvier 2018, sont prescrites. S'agissant des sommes demandées pour la période postérieure au 1er janvier 2018 6. Aux termes du I de l'article 27 de la loi du 18 janvier 1991 : " La nouvelle bonification indiciaire des fonctionnaires et des militaires instituée à compter du 1er août 1990 est attribuée pour certains emplois comportant une responsabilité ou une technicité particulières dans des conditions fixées par décret. () ". En vertu de l'article 1er du décret du 14 novembre 2001 : " Une nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville, prise en compte et soumise à cotisation pour le calcul de la pension de retraite, peut être versée mensuellement, dans la limite des crédits disponibles, aux fonctionnaires titulaires du ministère de la justice exerçant, dans le cadre de la politique de la ville, une des fonctions figurant en annexe au présent décret. " Aux termes de l'annexe à ce décret, dans sa version applicable au litige, parmi les fonctions pouvant donner lieu au versement d'une NBI au titre de la politique de la ville aux fonctionnaires du ministère de la justice figurent notamment les fonctions suivantes : " Fonctions de catégories A, B ou C de la protection judiciaire de la jeunesse : / 1. En centre de placement immédiat, en centre éducatif renforcé ou en foyer accueillant principalement des jeunes issus des quartiers prioritaires de la politique de la ville ; / 2. En centre d'action éducative situé dans un quartier prioritaire de la politique de la ville ; / 3. Intervenant dans le ressort territorial d'un contrat local de sécurité. " 7. Il résulte de ces dispositions que le bénéfice de la NBI n'est pas lié au corps d'appartenance ou au grade des agents relevant de la direction de la protection judiciaire de la jeunesse, mais aux emplois qu'ils occupent, compte tenu de la nature des fonctions attachées à ces emplois. De plus, pour bénéficier de la NBI prévue par l'article 1er du décret du 14 novembre 2001 précité, les fonctionnaires titulaires du ministère de la justice figurant en annexe à ce décret entendant se prévaloir de la condition prévue au point 3 de cette annexe doivent apporter la preuve, par tout moyen, qu'ils accomplissent la majeure partie de leur activité dans le ressort territorial d'un ou plusieurs contrats locaux de sécurité, quel que soit par ailleurs leur lieu d'affectation. 8. Mme D fait valoir qu'elle exerce dans le ressort d'un contrat local de sécurité, défini par la ville de A, et produit, sa fiche de poste, un ordre de mission permanente, des convocations devant le tribunal pour enfants de A et des extraits des contrats parisiens de prévention et de sécurité, concernant, notamment, les 14ème et 15ème arrondissements de A. Ainsi, la requérante, doit être regardée comme apportant la preuve qui lui incombe qu'elle a accompli, au titre de la période concernée, la majeure partie de son activité dans le ressort territorial d'un ou plusieurs contrats locaux de sécurité et qu'elle remplit ainsi les conditions fixées au 3 de l'annexe du décret du 14 novembre 2001. 9. Il en résulte que Mme D est fondée à demander l'annulation de la décision du garde des sceaux, ministre de la justice lui refusant l'attribution de la nouvelle bonification indiciaire sollicitée. Sur les conclusions à fin d'injonction : 10. Aux termes de l'article L.911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public () prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit par la même décision cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. La juridiction peut également prescrire d'office cette mesure. ". 11. Le présent jugement, qui annule la décision attaquée et eu égard au motif de cette annulation, implique nécessairement que le ministre de la justice attribue le bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire à Mme D à compter du 1er janvier 2018 et lui verse les sommes correspondantes. Il y a lieu à ce titre de lui accorder un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement. Sur les frais liés au litige : 12. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.D E C I D E : Article 1er : La décision par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice a refusé d'octroyer à Mme D le bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire au titre de la politique de la ville à compter du 1er janvier 2018 est annulée. Article 2 : Il est enjoint au garde des sceaux, ministre de la justice, d'attribuer le bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire à Mme D à compter du 1er janvier 2018 et de lui verser les sommes correspondantes dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement. Article 3 : L'Etat versera à Mme D la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté. Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme C D et au garde des sceaux, ministre de la justice. Délibéré après l'audience du 15 juin 2023, à laquelle siégeaient : - M. Gros, président, - M. Feghouli, premier conseiller, - M. Rebellato, premier conseiller, Rendu public par mise à disposition du greffe le 29 juin 2023. Le rapporteur, Le président, M. E La greffière, S. PORRINASLa République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.2N° 2224432/5-