Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2224816

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 novembre 2022, M. C A, représenté par Me Sarasqueta, demande au juge des référés, statuant par application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) de suspendre l'exécution de la décision du 22 novembre 2020 par laquelle le ministre de l'intérieur a refusé de l'assigner à résidence sur le fondement de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de l'assigner à résidence dans un délai de 24 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir ou, à tout le moins, de réexaminer sa situation dans le même délai ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761 1 du code de justice administrative, ou à lui verser, en application de ce dernier article, si l'aide juridictionnelle ne lui était pas accordée.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que son placement en centre de rétention administrative et non en assignation à résidence l'empêche de s'occuper de ses enfants mineurs et de sa compagne qui doit débuter des soins en raison d'une maladie chronique ; une assignation à résidence permettrait d'organiser un éloignement dans un cadre plus respectueux de l'intérêt de ses enfants ;

- la décision en litige porte une atteinte grave et manifestement illégale à l'intérêt de ses enfants, en raison de la nécessité de sa présence auprès d'eux dans un contexte difficile du fait de la pathologie dont souffre leur mère ; une assignation à résidence lui permettrait d'obtenir le relèvement de sa peine d'interdiction du territoire français de cinq années prononcée à son encontre par le tribunal correctionnel de Metz le 8 janvier 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n°90-647 du 10 juillet 1991 ;

- code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

1. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président () ". Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu d'admettre provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

2. D'une part, aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". L'article L. 522-3 du même code dispose que : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

3. D'autre part, aux termes de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut autoriser l'étranger qui justifie être dans l'impossibilité de quitter le territoire français ou ne pouvoir ni regagner son pays d'origine ni se rendre dans aucun autre pays, à se maintenir provisoirement sur le territoire en l'assignant à résidence jusqu'à ce qu'existe une perspective raisonnable d'exécution de son obligation, dans les cas suivants : () / 2° L'étranger doit être éloigné en exécution d'une interdiction de retour sur le territoire français en application des articles L. 612-6, L. 612-7 et L. 612-8 () ".

4. Il résulte de l'instruction que M. A a fait l'objet d'une peine d'interdiction du territoire français de cinq années prononcée par le tribunal correctionnel de Metz le 8 janvier 2021. Sa demande relèvement de cette peine a été rejetée en dernier lieu par la cour d'appel de Metz le 8 septembre 2022. Par une décision du 22 novembre 2022, le ministre de l'intérieur a refusé d'assigner à résidence M. A sur le fondement de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Pour justifier de ce que la condition d'urgence particulière exigée à l'article L. 521-2 du code de justice administrative serait remplie, M. A fait valoir que son placement en centre de rétention administrative et non en assignation à résidence l'empêche de s'occuper de ses enfants mineurs et de sa compagne qui doit débuter des soins en raison d'une maladie chronique, et qu'une mesure d'assignation à résidence permettrait d'organiser un éloignement dans un cadre plus respectueux de l'intérêt de ses enfants. Toutefois, la mesure d'assignation à résidence souhaitée par M. A n'aurait pas pour effet, par elle-seule, de retarder l'exécution de son éloignement. En outre, les éléments, notamment médicaux, que le requérant produit à l'instance ne permettent pas de caractériser la nécessité qu'il rejoigne sans délai sa compagne et ses deux enfants, alors au demeurant que l'assignation souhaitée, ainsi qu'il a été dit, n'aurait pas d'incidence sur l'exécution de l'éloignement. Par suite, les éléments dont le requérant se prévaut ne permettent pas de justifier d'une situation d'urgence impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans un délai de quarante-huit heures. Par suite, la requête de M. A doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées à fin d'injonction et celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, par application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A est admis provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Les conclusions de la requête sont rejetées pour le surplus.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A et à Me Sarasqueta.

Copie en sera adressée au bureau de l'aide juridictionnelle et au ministre de l'intérieur.

Fait à Paris, le 1er décembre 2022.

Le juge des référés,

B. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2224816/9