Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2226715

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 13 décembre 2022, enregistrée le 26 décembre 2022 au greffe du tribunal, la présidente du tribunal administratif de Melun a transmis au tribunal la requête présentée par Mme C, épouse A.

Par une requête, enregistrée le 25 septembre 2022 au tribunal administratif de Melun, Mme C, représentée par Me Bouba, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 27 septembre 2022 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a retiré le titre de séjour qu'elle détenait, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée à l'issue de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet, à titre principal, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et une carte de résident ou une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation, dans le délai de quinze jour à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision de retrait de titre de séjour :

- elle a été signée par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle a été prise au terme d'une procédure irrégulière dès lors que son droit à être entendu, garanti par l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, a été méconnu ;

- elle est entachée d'un vice de procédure dès lors que l'avis du médecin de l'agence régionale de la santé n'a pas été produit ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen particulier de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle viole les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle a été signée par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre qu'elle assortit ;

- elle viole les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

Par un mémoire en défense enregistré le 23 janvier 2023, le préfet de Seine-et-Marne conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par Mme C ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. D ;

- les observations de Me Haddag, se substituant à Me Bouba, avocat de Mme C.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante marocaine née le 16 juin 1998, a épousé le 20 mai 2016, au Maroc, un ressortissant français, M. A. Le mariage a été transcrit sur les registres de l'état civil français le 18 septembre 2018 et Mme C est entrée le 18 novembre 2018, sous couvert d'un visa de long séjour " conjoint de Français ", sur le territoire français où elle s'est finalement vu délivrer une carte de résident valable du 24 juillet 2020 au 23 juillet 2030. Par un arrêté du 27 septembre 2022, le préfet de Seine-et-Marne lui a retiré son titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée à l'issue de ce délai. Mme C demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger marié depuis au moins trois ans avec un ressortissant français se voit délivrer une carte de résident d'une durée de dix ans à condition qu'il séjourne régulièrement en France depuis trois ans et que la communauté de vie entre les époux n'ait pas cessé depuis le mariage, que le conjoint ait conservé la nationalité française et, lorsque le mariage a été célébré à l'étranger, qu'il ait été transcrit préalablement sur les registres de l'état civil français. La délivrance de cette carte est subordonnée au respect des conditions d'intégration républicaine prévues à l'article L. 413-7. Elle peut être retirée en raison de la rupture de la vie commune dans un délai maximal de quatre années à compter de la célébration du mariage. Toutefois, lorsque la communauté de vie a été rompue par le décès de l'un des conjoints ou en raison de violences familiales ou conjugales, l'autorité administrative ne peut pas procéder au retrait pour ce motif. (). ".

3. Pour décider de retirer son titre de séjour à Mme C, le préfet de Seine-et-Marne s'est fondé sur la circonstance que celle-ci ne remplissait plus les conditions prévues par l'article L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que " la communauté de vie entre époux [avait] cessé en janvier 2021, moins d'un an après la remise de sa carte de résident ". S'il ressort notamment de la déclaration de main courante effectuée par son mari le 11 janvier 2021, confirmée par les courriers en date des 14 janvier ou 21 février 2021 adressés par ce dernier, que Mme C a abandonné le domicile conjugal à compter du 1er octobre 2020, la requérante l'admettant elle-même à compter du 11 janvier 2021 selon sa déclaration de main courant effectuée le 18 janvier 2021, pour autant la rupture de la vie commune n'est pas intervenue dans le délai de quatre ans apprécié au regard de la date de célébration du mariage, et non de celle de délivrance de la carte de résident. Si le préfet s'est par ailleurs fondé sur les dispositions de l'article L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en vertu desquelles si l'étranger cesse de remplir l'une des conditions exigées pour la délivrance de la carte de séjour dont il est titulaire, la carte de séjour peut lui être retirée, ces dispositions ne sont pas applicables aux cartes de résident, mais aux seules cartes de séjour. Dans ces conditions, Mme C est fondée à soutenir qu'en procédant au retrait de son titre de séjour, le préfet de la Seine-et-Marne a méconnu les dispositions de l'article L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que Mme C est fondée à demander l'annulation de la décision du 27 septembre 2022 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a retiré sa carte de résident, ainsi que, par voie de conséquence, l'annulation des décisions l'obligeant à quitter le territoire français et fixant son pays de renvoi.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

5. En raison du motif qui la fonde, l'annulation de l'arrêté attaqué implique nécessairement, sous réserve de l'absence de changements de circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, de restituer à Mme C la carte de résident dont elle était titulaire, sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne d'y procéder dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction de l'astreinte demandée.

Sur les frais liés au litige :

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Mme C d'une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 27 septembre 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de Seine-et-Marne de restituer à Mme C la carte de résident dont elle était titulaire dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Mme C la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme C, épouse A, et au préfet de de Seine-et-Marne.

Délibéré après l'audience du 14 mars 2023, à laquelle siégeaient :

- M. Delesalle, président ;

- M. Matalon, premier conseiller ;

- M. Hémery, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 mars 2023.

Le président-rapporteur,

H. D

L'assesseur le plus ancien,

D. Matalon La greffière,

A. Depousier

La République mande et ordonne au préfet Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/8