Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2301240

Vu la procédure suivante :

A une requête, enregistrée le 18 janvier 2023, M. B, représenté A le cabinet Hug et Aboukhater (Aarpi), demande au juge des référés :

1°) de l'admettre provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) d'enjoindre, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, à la ville de Paris de procéder à son hébergement dans une structure adaptée à son âge et à son état physique, et de prendre en charge ses besoins alimentaires et sanitaires quotidiens dans un délai de 24 heures à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros A jour de retard et ce, jusqu'à ce que l'autorité judiciaire ait définitivement statué sur son recours fondé sur les articles 375 et suivants du code civil ;

3°) d'enjoindre à la ville de Paris, de procéder à une nouvelle évaluation de son âge ;

4°) de mettre à la charge de la ville de Paris une somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative à verser à son conseil en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sous réserve qu'il renonce à la part contributive de l'Etat, ou lui verser cette somme en cas de non admission au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Il soutient que :

- il est recevable à ester en justice bien que mineur non émancipé ;

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il se trouve dans une situation de particulière vulnérabilité, sans hébergement, sans prise en charge et sans moyen de subsistance, qu'il ne connait personne sur le territoire français, que, livré à lui-même, cette situation porte atteinte à son intégrité psychique le place dans une situation de danger imminent eu égard aux conditions climatiques actuelles ;

- la décision de la ville de Paris refusant de le prendre en charge porte une atteinte grave et manifestement illégale à son intérêt supérieur en tant qu'enfant tel qu'il est garanti A l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, ainsi qu'au droit à la vie et à la dignité reconnu à l'article 2 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et au droit à ne pas être soumis à des traitements inhumains ou dégradants résultant de l'article 3 de cette convention ; enfin, elle méconnait son droit à un recours effectif devant le juge des enfants en méconnaissance de l'article 6 de la même convention ;

- c'est à tort que la ville de Paris considère qu'il n'est pas mineur à l'issue d'un examen de minorité sommaire et alors qu'il dispose d'un jugement supplétif qui a permis l'établissement de son acte de naissance et de son passeport.

A un mémoire en défense, enregistré le 20 janvier 2023, la ville de Paris conclut au rejet de la requête.

La ville soutient que :

- la requête est irrecevable dès lors que le juge des enfants a confirmé l'absence de nécessité d'une assistance éducative ;

- à titre subsidiaire, l'urgence n'est pas établie et aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de New York relative aux droits de l'enfant, signée le 26 janvier 1990 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code de l'action sociale et des familles ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. D pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique tenue en présence de Mme Toupillier, greffière d'audience, M. D a lu son rapport et entendu :

- les observations de Me Hug, pour M. B ;

- les observations de M. F, représentant la maire de Paris qui émet un doute sur l'authenticité des nouveaux documents d'état civil produits.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

1. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit A le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit A la juridiction compétente ou son président ".

2. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

3. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée A l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " et aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Enfin aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 dudit code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. ".

4. L'article 375 du code civil dispose que : " Si la santé, la sécurité ou la moralité d'un mineur non émancipé sont en danger, ou si les conditions de son éducation ou de son développement physique, affectif, intellectuel et social sont gravement compromises, des mesures d'assistance éducative peuvent être ordonnées A justice à la requête des père et mère conjointement, ou de l'un d'eux, de la personne ou du service à qui l'enfant a été confié ou du tuteur, du mineur lui-même ou du ministère public () ". Aux termes de l'article 375-3 du même code : " Si la protection de l'enfant l'exige, le juge des enfants peut décider de le confier : / () 3° A un service départemental de l'aide sociale à l'enfance () ". Aux termes des deux premiers alinéas de l'article 373-5 de ce code : " A titre provisoire mais à charge d'appel, le juge peut, pendant l'instance, soit ordonner la remise provisoire du mineur à un centre d'accueil ou d'observation, soit prendre l'une des mesures prévues aux articles 375-3 et 375-4. / En cas d'urgence, le procureur de la République du lieu où le mineur a été trouvé a le même pouvoir, à charge de saisir dans les huit jours le juge compétent, qui maintiendra, modifiera ou rapportera la mesure. () ".

5. L'article L. 221-1 du code de l'action sociale et des familles dispose que : " Le service de l'aide sociale à l'enfance est un service non personnalisé du département chargé des missions suivantes : 1° Apporter un soutien matériel, éducatif et psychologique tant aux mineurs et à leur famille ou à tout détenteur de l'autorité parentale, confrontés à des difficultés risquant de mettre en danger la santé, la sécurité, la moralité de ces mineurs ou de compromettre gravement leur éducation ou leur développement physique, affectif, intellectuel et social, qu'aux mineurs émancipés et majeurs de moins de vingt et un ans confrontés à des difficultés familiales, sociales et éducatives susceptibles de compromettre gravement leur équilibre () / ; 3° Mener en urgence des actions de protection en faveur des mineurs mentionnés au 1° du présent article ; / 4° Pourvoir à l'ensemble des besoins des mineurs confiés au service et veiller à leur orientation () ". L'article L. 222-5 du même code dispose que : " Sont pris en charge A le service de l'aide sociale à l'enfance sur décision du président du conseil départemental : () / 3° Les mineurs confiés au service en application du 3° de l'article 375-3 du code civil () ". L'article L. 223-2 de ce code dispose que : " Sauf si un enfant est confié au service A décision judiciaire ou s'il s'agit de prestations en espèces, aucune décision sur le principe ou les modalités de l'admission dans le service de l'aide sociale à l'enfance ne peut être prise sans l'accord écrit des représentants légaux ou du représentant légal du mineur ou du bénéficiaire lui-même s'il est mineur émancipé. / En cas d'urgence et lorsque le représentant légal du mineur est dans l'impossibilité de donner son accord, l'enfant est recueilli provisoirement A le service qui en avise immédiatement le procureur de la République. / () Si, dans le cas prévu au deuxième alinéa du présent article, l'enfant n'a pas pu être remis à sa famille ou le représentant légal n'a pas pu ou a refusé de donner son accord dans un délai de cinq jours, le service saisit également l'autorité judiciaire en vue de l'application de l'article 375-5 du code civil ". L'article R. 221-11 du même code dispose que : " I. - Le président du conseil départemental du lieu où se trouve une personne se déclarant mineure et privée temporairement ou définitivement de la protection de sa famille met en place un accueil provisoire d'urgence d'une durée de cinq jours, à compter du premier jour de sa prise en charge, selon les conditions prévues aux deuxième et quatrième alinéas de l'article L. 223-2. / II. - Au cours de la période d'accueil provisoire d'urgence, le président du conseil départemental procède aux investigations nécessaires en vue d'évaluer la situation de cette personne au regard notamment de ses déclarations sur son identité, son âge, sa famille d'origine, sa nationalité et son état d'isolement. () / IV. - Au terme du délai mentionné au I, ou avant l'expiration de ce délai si l'évaluation a été conduite avant son terme, le président du conseil départemental saisit le procureur de la République en vertu du quatrième alinéa de l'article L. 223-2 et du second alinéa de l'article 375-5 du code civil. En ce cas, l'accueil provisoire d'urgence mentionné au I se prolonge tant que n'intervient pas une décision de l'autorité judiciaire. / S'il estime que la situation de la personne mentionnée au présent article ne justifie pas la saisine de l'autorité judiciaire, il notifie à cette personne une décision de refus de prise en charge délivrée dans les conditions des articles L. 222-5 et R. 223-2. En ce cas, l'accueil provisoire d'urgence mentionné au I prend fin ". Le même article dispose que les décisions de refus de prise en charge sont motivées et mentionnent les voies et délais de recours.

6. Il résulte de ces dispositions qu'il incombe aux autorités du département, le cas échéant dans les conditions prévues A la décision du juge des enfants ou A le procureur de la République ayant ordonné en urgence une mesure de placement provisoire, de prendre en charge l'hébergement et de pourvoir aux besoins des mineurs confiés au service de l'aide sociale à l'enfance. A cet égard, une obligation particulière pèse sur ces autorités lorsqu'un mineur privé de la protection de sa famille est sans abri et que sa santé, sa sécurité ou sa moralité est en danger. Lorsqu'elle entraîne des conséquences graves pour le mineur intéressé, une carence caractérisée dans l'accomplissement de cette mission porte une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il incombe au juge des référés d'apprécier, dans chaque cas, les diligences accomplies A l'administration en tenant compte des moyens dont elle dispose ainsi que de l'âge, de l'état de santé et de la situation de famille de la personne intéressée.

7. Il en résulte également que, lorsqu'il est saisi A un mineur d'une demande d'admission à l'aide sociale à l'enfance, le président du conseil départemental peut seulement, au-delà de la période provisoire de cinq jours prévue A l'article L. 223-2 du code de l'action sociale et des familles, décider de saisir l'autorité judiciaire mais ne peut, en aucun cas, décider d'admettre le mineur à l'aide sociale à l'enfance sans que l'autorité judiciaire l'ait ordonné. L'article 375 du code civil autorise le mineur à solliciter lui-même le juge judiciaire pour que soient prononcées, le cas échéant, les mesures d'assistance éducative que sa situation nécessite. Lorsque le département refuse de saisir l'autorité judiciaire à l'issue de l'évaluation mentionnée au point 3 ci-dessus, au motif que l'intéressé n'aurait pas la qualité de mineur isolé, l'existence d'une voie de recours devant le juge des enfants A laquelle le mineur peut obtenir son admission à l'aide sociale rend irrecevable le recours formé devant le juge administratif contre la décision du département.

8. Il appartient toutefois au juge du référé, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, lorsqu'il lui apparaît que l'appréciation portée A le département sur l'absence de qualité de mineur isolé de l'intéressé est manifestement erronée et que ce dernier est confronté à un risque immédiat de mise en danger de sa santé ou de sa sécurité, d'enjoindre au département de poursuivre son accueil provisoire.

9. Enfin, l'article 47 du code civil dispose que : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ".

10. Il résulte de l'instruction que M. B, qui indique être né le 8 décembre 2005, s'est présenté le 3 février 2022 l'accueil des mineurs non accompagnés de Paris (ANMA) afin de solliciter une prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance. A une décision du 4 février 2022, la maire de Paris a refusé de prendre en charge l'hébergement et de pourvoir aux besoins de M. B au motif que l'entretien d'évaluation n'avait pas permis de conclure à sa minorité et à son isolement. A la suite de cette décision, M. B a saisi le juge des enfants du tribunal judiciaire de Paris le 11 février 2022 afin de solliciter une mesure d'assistance éducative sur le fondement des articles 375 et suivants du code civil. Le juge des enfants a fait réaliser une expertise A le bureau de la fraude documentaire afin de procéder à la vérification des documents d'identité fournis A M. B à savoir, l'extrait du jugement supplétif tenant lieu d'acte de naissance, l'acte de naissance et le certificat de nationalité. Le 9 mars 2022, ce bureau a émis un avis défavorable sur la régularité des documents. A une ordonnance du 9 juin 2022, le juge des enfants, s'appuyant sur le rapport du bureau de la fraude documentaire et l'évaluation faite A le dispositif d'évaluation des mineurs isolés (C) concluant que l'intéressé était majeur, a rejeté sa demande de mesure éducative. M. B a formé appel de ce jugement devant la cour d'appel de Paris le 20 juin 2022.

11. Pour justifier de sa minorité, M. B produit, à l'appui de sa requête, la copie du jugement supplétif d'acte de naissance rendu le 16 août 2019 A le tribunal de première instance d'Abidjan Plateau, légalisé A les autorités ivoiriennes le 25 septembre 2022, ainsi que la copie intégrale de son acte de naissance établi le 27 mai 2022 A l'officier d'état-civil de la commune d'Abobo à la suite de ce jugement, attestant de sa naissance le 8 décembre 2005 et dont il indique avoir adressé les originaux à la cour d'appel de Paris. Il produit également le passeport qui lui a été délivré le 24 novembre 2022 A le consulat de la Côte d'Ivoire à Paris mentionnant sa date de naissance. Il résulte de l'article 47 du code civil cité au point 9 que la force probante d'actes d'état civil étrangers peut être combattue A tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact, notamment au vu de données extérieures, le juge formant sa conviction au regard de l'ensemble des éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis.

12. Il résulte de l'instruction que M. B a fait l'objet d'une première évaluation le 29 novembre 2021 en application de l'article R. 221-11 du code de l'action sociale et des familles A le département de l'Essonne, qui n'a pas permis de déterminer la minorité et l'isolement de l'intéressé notamment en raison des contradictions quant à son parcours et à sa situation actuelle, à sa maturité, à sa morphologie et au peu de précisions qu'il a fournies sur sa situation. L'évaluation réalisée A la Croix-Rouge le 3 février 2022 à la demande de la ville de Paris, qui n'avait pas été informée des démarches engagées A M. B dans le département de l'Essonne, a également conclu à l'absence de minorité et d'isolement de l'intéressé eu égard à sa présentation et à sa manière de s'exprimer qui ne semblent pas en concordance avec l'âge de 16 ans déclaré, à son aspect physique, à son comportement et à son degré de maturité, à la circonstance que M. B ne s'est pas montré enclin à décrire les conditions de son voyage et qu'il a donné peu de précisions spatiales et temporelles, à l'autonomie dont il a fait preuve en indiquant avoir voyager seul du Maroc à la France, au fait qu'il a travaillé en Mauritanie et à la circonstance qu'il a indiqué avoir déclaré être majeur lors de son passage dans un centre d'accueil en Espagne. A ailleurs, si M. B produit pour la première fois, à l'appui de sa requête, des documents d'état civil légalisés ainsi qu'un passeport délivré sur la base de ces documents, il ressort du jugement du juge des enfants, ainsi qu'il a été indiqué au point 10, que le bureau de la fraude documentaire avait émis un avis défavorable à l'égard des documents produits devant ce juge et que la ville de Paris émet dès lors un doute quant à l'authenticité des nouveaux documents d'état civil que le requérant s'est procuré postérieurement à ce jugement.

13. Il résulte de ce qui précède que, dans les circonstances de l'espèce, M. B n'est pas fondé à soutenir que la ville de Paris se serait livrée à une appréciation manifestement erronée de l'absence de sa qualité de mineur isolé et que la décision litigieuse porterait ainsi une atteinte grave et manifestement illégale à une des libertés fondamentales qu'il invoque.

14. Il résulte de tout ce qui précède que, à l'exception des conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, les conclusions de la requête présentées sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées ainsi que, A voie de conséquence, celles présentées sur le fondement des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, la ville de Paris n'étant pas la partie perdante.

O R D O N N E :

Article 1er : M. B est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. E B, à Me Hug et à la ville de Paris.

Copie en sera adressée au bureau d'aide juridictionnelle.

Fait à Paris, le 23 janvier 2023.

Le juge des référés,

Y. D

La République mande et ordonne au préfet de la région d'Ile-de-France, préfet de Paris, en ce qui le concerne ou à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/9