Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2301714

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 24 janvier 2023, le président du tribunal administratif de Montreuil a transmis au tribunal administratif de Paris la requête présentée par M. B C.

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 20 janvier 2023 et le 13 mars 2023, M. C, représenté par Me Eliakim, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 18 janvier 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis l'a obligé à quitter sans délai le territoire français, a fixé le pays à destination duquel il est éloigné et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de douze mois ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer sa situation dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement, de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de supprimer son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- les décisions portant obligation de quitter le territoire français, lui refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination sont insuffisamment motivées ;

- elles sont entachées d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- elles sont entachées d'une erreur de fait sur sa situation familiale ;

- elles méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elles sont entachées d'une erreur manifeste dans l'appréciation de leurs conséquences sur sa situation personnelle ;

- la décision portant interdiction de retour sur le territoire français n'est pas motivée ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré 20 février 2023, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par M. C n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme A en application de l'article R. 776-13-3 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus, au cours de l'audience publique du 16 mars 2023 :

- le rapport de Mme A,

- et les observations de Me Chermak, avocate de M. C.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant ivoirien né le 20 mars 1994, a été interpellé le 18 janvier 2023 lors d'un contrôle pour travail illégal. Le même jour, le préfet de la Seine-Saint-Denis a pris un arrêté par lequel il a fait obligation à l'intéressé de quitter sans délai le territoire français, a fixé le pays à destination duquel il est éloigné et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de douze mois. Par la présente requête, M. C demande l'annulation de cet arrêté.

Sur la légalité des décisions portant obligation de quitter le territoire français, refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination :

2. Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : / 1° L'étranger, ne pouvant justifier être entré régulièrement sur le territoire français, s'y est maintenu sans être titulaire d'un titre de séjour en cours de validité ; () ".

3. En premier lieu, l'arrêté vise la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, notamment ses articles 3 et 8, ainsi que le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1 dont il fait application. Cet arrêté mentionne que M. C ne peut justifier être entré régulièrement sur le territoire français et s'est maintenu sur ce territoire sans être titulaire d'un titre de séjour. Il indique qu'il n'est pas porté une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale. Il mentionne également les motifs pour lesquels l'octroi d'un délai de départ volontaire est refusé à M. C. Il mentionne enfin la nationalité du requérant et indique qu'il n'établit pas être exposé à des peines ou traitements inhumains ou dégradants en cas de retour dans son pays d'origine. Dans ces conditions, les décisions portant obligation de quitter le territoire français, refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination, qui comportent l'énoncé des circonstances de droit et de fait sur lesquelles elles se fondent, sont suffisamment motivées.

4. En deuxième lieu, il ne ressort ni des pièces du dossier ni des termes de l'arrêté attaqué que le préfet de la Seine-Saint-Denis aurait omis de procéder à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant avant de prendre les décisions contestées. Ce moyen ne peut, dès lors, qu'être écarté.

5. En troisième lieu, M. C soutient que le préfet de la Seine-Saint-Denis a entaché sa décision d'une erreur de fait en considérant qu'il était célibataire alors qu'il est en concubinage avec une compatriote résidant en France. Toutefois, la seule production du passeport d'une ressortissante ivoirienne, de sa fiche d'évaluation de vulnérabilité ne mentionnant pas le nom du requérant et de son attestation de demande d'asile ne suffit pas à tenir ces allégations pour établies. En tout état de cause, il ressort des pièces du dossier que, lors de son audition par les services de police le 18 janvier 2023, M. C a lui-même indiqué être célibataire. Par suite, le moyen tiré de l'erreur de fait ne peut qu'être écarté.

6. En dernier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. "

7. Il ressort des pièces du dossier que M. C est entré en France en 2018. S'il soutient qu'il est en concubinage avec une compatriote en procédure de demande d'asile en France, il ressort de ce qui a été indiqué au point 5 du présent jugement que les pièces qu'il produit sont insuffisantes pour l'établir. Le requérant ne justifie pas davantage de l'absence de liens personnels ou familiaux en Côte d'Ivoire où il a vécu jusqu'à l'âge de vingt-sept ans. Enfin, s'il ressort des pièces du dossier que M. C occupe un emploi de mécanicien automobile depuis le 8 novembre 2018, date de la signature de son contrat à durée indéterminé, ce seul élément ne suffit pas à établir son insertion sur le territoire français. Ainsi, dans les circonstances de l'espèce, les décisions contestées n'ont pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elles ont été prises. Par suite, le requérant n'est pas fondé à soutenir que les décisions attaquées méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ni qu'elles seraient entachées d'une erreur manifeste d'appréciation de leurs conséquences sur sa situation personnelle.

8. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et fixant le pays de destination ne peuvent qu'être rejetées.

Sur la légalité de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

9. Aux termes de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'aucun délai de départ volontaire n'a été accordé à l'étranger, l'autorité administrative assortit la décision portant obligation de quitter le territoire français d'une interdiction de retour sur le territoire français. Des circonstances humanitaires peuvent toutefois justifier que l'autorité administrative n'édicte pas d'interdiction de retour. (). ". Aux termes de l'article L. 612-10 du même code : " Pour fixer la durée des interdictions de retour mentionnées aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative tient compte de la durée de présence de l'étranger sur le territoire français, de la nature et de l'ancienneté de ses liens avec la France, de la circonstance qu'il a déjà fait l'objet ou non d'une mesure d'éloignement et de la menace pour l'ordre public que représente sa présence sur le territoire français. () ".

10. En premier lieu, l'arrêté du 18 janvier 2023 vise le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article L. 612-6 dont il fait application. Cet arrêté, qui fait obligation à M. C de quitter sans délai le territoire français, énonce que l'intéressé réside en France depuis 2018, ne justifie pas de liens personnels et familiaux en France et que son comportement présente une menace pour l'ordre public. Il est également mentionné que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. Ainsi, la décision faisant interdiction à M. C de retourner sur le territoire français pendant une durée de douze mois satisfait l'exigence de motivation de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

11. En deuxième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de la Seine-Saint-Denis aurait omis de procéder à un examen de la situation personnelle de M. C avant de prendre sa décision d'interdiction de retour sur le territoire et en fixer la durée.

12. En dernier lieu, il ressort des pièces du dossier et des motifs exposés au point 7 du présent jugement que M. C, qui vit en France depuis 2018, fait uniquement état de son insertion professionnelle. S'il allègue être en concubinage avec une compatriote en procédure de demande d'asile en France, il ne l'établit pas. Dans ces conditions, quand bien même le comportement de l'intéressé ne constituerait pas une menace pour l'ordre public, le préfet de la Seine-Saint-Denis n'a pas entaché sa décision d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de l'intéressé en fixant à douze mois la durée de l'interdiction de retour.

13. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français ne peuvent qu'être rejetées.

14. Il résulte de tout ce qui précède que M. C n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 18 janvier 2023. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction doivent être rejetées, ainsi que, l'Etat n'étant pas la partie perdante dans la présente instance, celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 mars 2023.

La magistrate désignée,

N. ALa greffière,

P. TARDY-PANIT

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.