Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2301745

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 janvier 2023, Mme D B, représentée par Me Rosin, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 20 décembre 2022 par lequel le préfet de police lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de sa reconduite à la frontière ;

2°) à titre principal, d'enjoindre au préfet de police à titre principal de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement ou, à défaut, une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail portant la mention " accompagnant d'enfant malade " valable six mois, dans le même délai ;

3°) à titre subsidiaire, d'enjoindre au préfet de police de réexaminer sa situation administrative, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement ou, à défaut, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, durant la période de réexamen, dans un délai de sept jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision de refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale en l'absence d'examen particulier de sa situation par le préfet ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire :

- elle est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

S'agissant des décisions fixant le délai de départ volontaire et le pays de destination :

- elles sont dépourvues de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 février 2023, le préfet de police conclut au rejet de la requête.

Il soutient que l'enfant Parisa C est domiciliée chez son père, dans le département du Val-de-Marne.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D B, ressortissante nigériane née le 14 janvier 1993, est entrée en France au cours de l'année 2019 afin d'y solliciter l'octroi d'une protection internationale. Par une décision du 16 juillet 2020, le directeur général de l'Office français de la protection des réfugiés et des apatrides a rejeté sa demande. Par une décision du 21 juin 2021, la Cour nationale du droit d'asile a confirmé ce rejet. Par un arrêté du 23 septembre 2021, le préfet du Val-de-Marne l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Par un jugement en date du 3 décembre 2021 n° 2122010/8-2, le tribunal a fait droit à la requête de Mme B et a enjoint au préfet du Val-de-Marne de réexaminer sa situation administrative. Le 5 juillet 2022, à l'occasion du réexamen de sa situation administrative, l'intéressée a sollicité son admission au séjour en qualité de parent d'enfant malade, sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 20 décembre 2022, le préfet de police a rejeté sa demande, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application de ces dispositions, l'admission provisoire de l'intéressée au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les parents étrangers de l'étranger mineur qui remplit les conditions prévues à l'article L. 425-9, ou l'étranger titulaire d'un jugement lui ayant conféré l'exercice de l'autorité parentale sur ce mineur, se voient délivrer, sous réserve qu'ils justifient résider habituellement en France avec lui et subvenir à son entretien et à son éducation, une autorisation provisoire de séjour d'une durée maximale de six mois. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. Cette autorisation provisoire de séjour ouvre droit à l'exercice d'une activité professionnelle. Elle est renouvelée pendant toute la durée de la prise en charge médicale de l'étranger mineur, sous réserve que les conditions prévues pour sa délivrance continuent d'être satisfaites. Elle est délivrée par l'autorité administrative, après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans les conditions prévues à l'article L. 425-9. ".

4. Il ressort des pièces du dossier , notamment des certificats médicaux versés au dossier et de courriers circonstanciés de la cheffe de service du centre d'hébergement d'urgence " La maison des fées " situé, 11 rue Doudeauville à Paris (75018), ainsi que de la coordinatrice psycho-sociale et de l'éducatrice spécialisée de ce centre, que l'enfant Parisa C, née le 25 septembre 2020 à Paris (75013), est atteinte d'un syndrome drépanocytaire majeur nécessitant un suivi médical régulier sous peine de mise en jeu du pronostic vital à court ou moyen terme, et qu'elle réside de manière régulière avec sa mère. Si le préfet de police se prévaut de l'extrait du fichier national des étrangers " AGDREF " indiquant que le père de l'enfant, M. C, a obtenu le bénéfice d'un titre de séjour au titre de la " vie privée et familiale " en tant qu'accompagnant d'un enfant malade, il ressort cependant des déclarations écrites émanant des professionnels du centre d'hébergement d'urgence que Mme B " est très assidue dans le suivi médical de sa fille " mais, en revanche, que " le père de Parisa n'est pas pris en compte dans cette composition familiale et ne semble pas présent pour sa fille ". Il s'ensuit qu'en ne tenant pas compte des éléments de la vie familiale de Mme B, notamment de la circonstance que l'intéressée résidait de manière habituelle avec sa fille, le préfet de police n'a pas procédé à un examen circonstancié de sa situation et a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle. Par suite, Mme B est fondée à demander, pour ces motifs, l'annulation de l'arrêté du 20 décembre 2022.

5. Dès lors, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, l'arrêté du 20 décembre 2022 doit être annulé.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. Eu égard au motif d'annulation retenu, il y a lieu d'enjoindre au préfet de police de délivrer à Mme B une autorisation provisoire de séjour en qualité de parent d'enfant malade, sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Sur les frais liés au litige :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Rosin, avocat de Mme B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'État le versement à de la somme de 1 000 euros.

D E C I D E :

Article 1er : Mme B est admise à l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'arrêté du préfet de police du 20 décembre 2022 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de police de délivrer à Mme B une autorisation provisoire de séjour selon les modalités fixées au point 6 du présent jugement, dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : L'État versera la somme de 1 000 euros à Me Rosin, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Rosin renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à Mme D B, à Me Rosin et au préfet de police de Paris.

Délibéré après l'audience du 23 mars 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Versol, présidente,

M. Peny, premier conseiller,

M. Doan, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 avril 2023.

Le rapporteur,

A. Peny

La présidente,

F. VersolLa greffière,

A. Cardon

La République mande et ordonne au préfet de police, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

2/6-3