Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2316219

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 11 et 17 juillet 2023, M. C A, représenté par Me Declercq, demande au juge des référés:

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du 16 juin 2023 par lequel le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français ;

3°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail jusqu'à ce qu'il soit statué sur la requête au fond ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros à verser à son conseil au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé de la suspension demandée doit être regardée comme remplie, dès lors que le refus de délivrance d'un titre de séjour le place en situation irrégulière ;

- il y a un doute sérieux quant à la légalité des décisions du préfet de police ; en effet, concernant le refus de titre de séjour, la décision attaquée est entachée d'incompétence de son signataire ; la commission du titre de séjour n'a pas été saisie pour avis ; il n'a pas été mis en mesure de présenter des observations ; la décision attaquée est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; la décision attaquée méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ; concernant la décision portant obligation de quitter le territoire français, la décision attaquée est entachée d'incompétence de son signataire ; il n'a pas été mis en mesure de présenter des observations ; la décision attaquée méconnait les dispositions de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans la mesure où il est père d'un enfant français, à l'entretien et à l'éducation duquel il contribue ; la décision attaquée méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le dossier de la requête au fond enregistrée le 7 juillet 2023 sous le n° 2316105 par laquelle M. A demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative ;

- la loi du 10 juillet 1991.

Le président du tribunal a désigné M. Errera pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique, qui s'est tenue le 18 juillet 2023, en présence de Mme Louart, greffière d'audience :

- le rapport de M. Errera,

- et les observations de Me Declercq, représentant M. A, présent, et de Me Floret, représentant le préfet de police, qui conclut au rejet de la requête.

La clôture de l'instruction a été fixée, à l'issue de l'audience, au mardi 18 juillet 2023 à 15h30.

Considérant ce qui suit :

1. M. C A, ressortissant malien, né le 15 septembre 2003, entré en France en 2017 et pris en charge par l'aide sociale à l'enfance à compter du 21 juin 2018, demande la suspension de l'exécution de l'arrêté du 16 juin 2023 par lequel le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français.

Sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président () ". Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application de ces dispositions, l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

3. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

Sur la condition d'urgence :

4. La condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

5. Il ressort des pièces du dossier que M. A vit en couple avec Mme B, ressortissante française, et que de cette relation est né, le 10 juillet 2022, un enfant de nationalité française, Gagny A. Le couple attend la naissance d'un second enfant au mois d'octobre 2023. Dans ces conditions, la décision attaquée, qui maintient M. A dans une situation irrégulière au regard du droit au séjour et qui fait obstacle à ce qu'il exerce une activité professionnelle lui permettant de subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille, porte atteinte de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation pour que la condition d'urgence exigée par les dispositions précitées de l'article L. 521-1 du code de justice administrative soit considérée comme satisfaite.

Sur le doute sérieux quant à la légalité de la décision :

6. Pour refuser de délivrer un titre de séjour à M. A, le préfet de police s'est notamment fondé sur les motifs tirés de ce que l'intéressé n'établit ni la réalité de la situation de concubinage qu'il allègue, ni contribuer à l'entretien et à l'éducation de l'enfant. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que M. A produit des attestations aux termes desquelles le couple est hébergé chez la mère de Mme B, Mme D A, ainsi que des attestations, factures et photographies, démontrant l'implication du requérant dans l'éducation et l'entretien de son enfant. Compte tenu de l'ensemble de ces circonstances, le moyen tiré de ce que le préfet de police a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales est propre, en l'état de l'instruction, à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

7. Il résulte de tout ce qui précède que les conditions d'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative étant réunies, il y a lieu de suspendre l'exécution de l'arrêté du 16 juin 2023 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, jusqu'à ce qu'il soit statué sur les conclusions tendant à l'annulation pour excès de pouvoir de cette décision.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

8. Aux termes de l'article L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire () ".

9. L'exécution de la présente ordonnance implique que le préfet de police procède au réexamen de la demande de M. A, dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance, et lui délivre, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Il n'y a pas lieu d'assortir ces injonctions d'une astreinte.

Sur les frais liés à l'instance :

10. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'État une somme de 800 euros qui sera versée à Me Declercq en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État à l'aide juridictionnelle.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'exécution de l'arrêté du 16 juin 2023 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A est suspendue.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de police de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 4 : Sous réserve que Me Declercq renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, l'État versera à Me Declercq une somme de 800 (huit cents) euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A, à Me Declercq et au préfet de police.

Fait à Paris le 21 juillet 2023.

Le juge des référés,

A. ERRERA

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2316219/