Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2401876

jeudi 12 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2401876
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	5e Section - 2e Chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'une demande d'exécution forcée, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, d'un jugement enjoignant la communication de documents administratifs. La juridiction constate que l'administration a partiellement exécuté la décision en communiquant les documents disponibles et a diligenté des recherches pour les autres. Elle décide en conséquence qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande, celle-ci étant devenue sans objet.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une lettre enregistré le 18 février 2023, M. A... C... B... demande au tribunal d’enjoindre au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, de prendre les mesures qu’implique l’exécution du jugement n° 2114776 rendu le 17 novembre 2022, rectifié le 30 novembre 2022, par lequel le tribunal administratif de Paris a enjoint au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires de procéder à la communication à M. B... des documents cités au visa du décret du 16 octobre 2003 déclarant d'utilité publique les travaux de construction de la liaison est-ouest au sud d'Avignon, dénommée voie LEO.

Il soutient que le ministre n’a pas exécuté le jugement précité du 17 novembre 2022, rectifié le 30 novembre 2022.

Par une ordonnance en date du 10 janvier 2024, le président du tribunal administratif a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 23 mai 2024, le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires conclut au non- lieu à statuer.

Il soutient que les documents administratifs sollicités par M. A... B... ont été communiqués à ce dernier par voie électronique le 7 mai 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Feghouli, rapporteur,
- et les conclusions de Mme Kanté, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Par un jugement n° 2114776 rendu le 17 novembre 2022, rectifié le 30 novembre 2022, le tribunal administratif de Paris a enjoint au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires de procéder à la communication à M. B... des documents cités au visa du décret du 16 octobre 2003 déclarant d'utilité publique les travaux de construction de la liaison est-ouest au sud d'Avignon, dénommée voie LEO. M. B... demande au tribunal, sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, de prescrire toutes mesures utiles, sous astreinte, pour l’exécution forcée de ce jugement.

2. « Aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d'appel qui a rendu la décision d'en assurer l’exécution. Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte. »

3. Il ressort des pièces du dossier, comme le fait valoir en défense le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires sans être contesté, d’une part, qu’une partie des documents administratifs sollicités par M. A... B... lui ont été communiqués par voie électronique le 7 mai 2024, d’autre part, qu’en dépit des recherches effectuées par ses services, plusieurs autres documents n’ont pu être retrouvés, telles les lettres du préfet coordonnateur en date du 13 décembre 2001 et celle du préfet de Vaucluse en date du 17 juillet 2002 et qu’enfin ont été transmises aux administrations compétentes, les demandes du requérants en tant qu’elle porte sur les documents non détenus par le ministre.

4. Il résulte de ce qui précède, que les conclusions tendant à ce que le tribunal prescrive les mesures qu’implique l’exécution de son jugement du 17 novembre 2022, rectifié le 30 novembre 2022 sont devenues sans objet.

D É C I D E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de M. B... tendant à l’exécution du jugement du 17 novembre 2022, rectifié le 30 novembre 2022.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... B... et à la ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation.

Délibéré après l’audience du 19 février 2026, à laquelle siégeaient :

Mme Nikolic, présidente,
M. Feghouli, premier conseiller,
M. Rebellato, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 mars 2026.

Le rapporteur,
Signé
M. FEGHOULI
La présidente,
Signé
F. NIKOLIC

La greffière,

Signé

C. CHAKELIAN

La République mande et ordonne à la ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation, en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions