Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2504982

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 février 2025, M. C B, représenté par Me Sidi-Aïssa, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 13 janvier 2025 par lesquelles le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire sans délai, a fixé le pays de destination et a interdit son retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous une astreinte de 150 euros par jour de retard, ou à défaut de réexaminer sa situation, dans un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement, sous la même astreinte, et durant cet examen, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

3°) d'enjoindre au préfet de police de procéder à l'effacement de son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté pris dans son ensemble :

- l'arrêté est intervenu au terme d'une procédure irrégulière en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour ;

- il est entaché d'une erreur de fait sur sa date d'entrée en France ;

- il est entaché d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- il est entaché d'une erreur d'appréciation quant à la menace à l'ordre public qu'il représente ;

- il est entaché d'un vice de procédure dès lors que le fichier automatisé des empreintes digitales a été irrégulièrement consulté en méconnaissance des dispositions de l'article R. 40-29 du code de procédure pénale ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour qu'elle assortit ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne la décision refusant un délai de départ volontaire :

- elle entachée d'une erreur d'appréciation dès lors qu'il ne représente pas une menace pour l'ordre public.

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire :

- elle est disproportionnée au regard de la durée de sa résidence en France et de l'absence de menace à l'ordre public.

Par un mémoire en défense enregistré le 6 avril 2025, le préfet de police, représenté par Me Tomasi, conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 7 avril 2025, la clôture de l'instruction a été reportée au 22 avril 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Topin ;

- et les observations de Me Sidi-Aïssa, avocate de M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant marocain, né le 27 mai 1975, est entré en France le 28 avril 2004 selon ses déclarations. Il a sollicité, le 29 décembre 2022, son admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par des décisions du 13 janvier 2025, dont l'intéressé demande l'annulation, le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire sans délai, a fixé le pays de destination et a interdit son retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. / (). ". En vertu du 4° de l'article L. 432-13 du même code, la commission du titre de séjour instituée dans chaque département, dont l'organisation est prévue à l'article L. 432-14, doit être saisie pour avis par l'autorité administrative dans le cas prévu à l'article L. 435-1.

3. M. B justifie par les nombreuses pièces produites de nature variée, consistant en des documents administratifs, médicaux, bancaires ou relatifs à son domicile, résider en France depuis plus de dix ans. Par suite, en ne saisissant pas la commission du titre de séjour avant de refuser de lui délivrer le titre de séjour sollicité, le préfet de police a entaché sa décision d'un vice de procédure, lequel a privé l'intéressé d'une garantie.

4. En second lieu, aux termes de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La circonstance que la présence d'un étranger en France constitue une menace pour l'ordre public fait obstacle à la délivrance et au renouvellement de la carte de séjour temporaire, de la carte de séjour pluriannuelle et de l'autorisation provisoire de séjour prévue aux articles L. 425-4 ou L. 425-10 ainsi qu'à la délivrance de la carte de résident et de la carte de résident portant la mention " résident de longue durée-UE ". ".

5. Pour refuser à M. B la délivrance d'un titre de séjour, le préfet de police s'est fondé sur le motif tiré de l'existence d'une menace à l'ordre public, dès lors que l'intéressé est défavorablement connu des services de police pour faux ou usage de faux le 6 juin 2006, et qu'il fait l'objet, le 21 novembre 2023, d'une procédure alternative aux poursuites engagée par le tribunal judiciaire de Bobigny pour des faits de violences avec usage ou menace d'une arme, suivies d'une incapacité n'excédant pas huit jours. Toutefois, d'une part les faits de 2006 sont anciens à la date de la décision attaquée et n'ont pas donné lieu à poursuite et d'autre part, s'agissant de la procédure alternative aux poursuites dont M. B ferait l'objet, l'intéressé conteste l'exactitude matérielle de cette information, dont le préfet ne justifie pas en défense. Dans ces conditions, M. B est fondé à soutenir que le préfet de police a entaché sa décision d'une erreur d'appréciation en considérant qu'il représentait une menace à l'ordre public.

6. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, qu'il y a lieu d'annuler la décision du 13 janvier 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ainsi que, par voie de conséquence, les décisions du même jour par lesquelles il l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a interdit son retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

7. D'une part, l'annulation du refus de titre de séjour au regard de ses motifs implique que le préfet de police, ou tout préfet territorialement compétent, réexamine la demande de titre de séjour présentée par M. B, dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et lui délivre une autorisation provisoire de séjour le temps de ce réexamen dans un délai de quinze jours suivant la notification de ce même jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

8. D'autre part, l'annulation de l'interdiction de retour sur le territoire français implique nécessairement l'effacement du signalement de M. B aux fins de non admission dans le système d'information Schengen. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet de police ou au préfet territorialement compétent de faire procéder à cet effacement, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais liés au litige :

9. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 13 janvier 2025 du préfet de police est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de police, ou à tout préfet territorialement compétent, de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B, dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour le temps de ce réexamen dans un délai de quinze jours suivant la notification de ce même jugement.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de police, ou au préfet territorialement compétent, de procéder à l'effacement du signalement de M. B aux fins de non admission dans le système d'information Schengen dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : L'Etat versera à M. B une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête de B est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. C B et au préfet police.

Délibéré après l'audience du 6 mai 2025 à laquelle siégeaient :

- Mme Topin, présidente ;

- Mme Marik-Descoings, première conseillère,

- M. A, magistrat honoraire faisant fonction de premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 mai 2025.

La présidente-rapporteure,

Signé

E. Topin

L'assesseure la plus ancienne,

Signé

N. Marik-DescoingsLa greffière,

Signé

A. Depousier

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/8