LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2512276

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2512276

lundi 9 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2512276
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantBAYOU

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris a statué par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant le refus du grand chancelier de la Légion d'honneur de constater l'exclusion de droit d'un membre. Les requérants s'étant désistés de leurs conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a condamné l'Ordre de la Légion d'honneur à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais d'instance (article L. 761-1 du CJA) et a jugé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur l'intervention d'une association tierce.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 6 mai 2025, M. H... A..., Mme C... D..., M. B... E..., M. I... J..., Mme O... K..., M. F... K... et M. N... G..., représentés par Me D..., demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision par laquelle le grand chancelier P... Q... d’honneur a refusé de constater l’exclusion de droit de M. L... M... Q... d’honneur ;

2°) d’enjoindre, à titre principal, à l’Ordre Q... d’honneur de publier une décision portant constatation de l’exclusion de droit de M. L... M... Q... d’honneur et une décision portant constatation de l’exclusion de droit de M. M... P... national du mérite, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard ;

3°) d’enjoindre, à titre subsidiaire, à l’Ordre Q... d’honneur de réexaminer la situation de M. L... M... en vue de son exclusion de droit P... Q... d’honneur et P... national du mérite dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge P... Q... d’honneur la somme de 1 900 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par deux mémoires en défense, enregistrés le 17 juin 2025 et le 27 juin 2025, le grand chancelier P... Q... d’honneur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sous astreinte de la requête et au rejet des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par une intervention en défense, enregistrée le 7 mai 2025, l’association « Robin des Lois », représentée par Me Ludot, demande au tribunal de rejeter la requête de M. A... et autres et de mettre à leur charge la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par deux mémoires, enregistrés le 18 juin 2025 et le 4 juillet 2025, les requérants déclarent se désister des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sous astreinte de leur requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

Sur les conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte de la requête :

Par deux mémoires, enregistrés le 18 juin 2025 et le 4 juillet 2025, les requérants se sont désistés des conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte de leur requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Sur les frais d’instance :

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions de la requête présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge P... Q... d’honneur une somme globale de 1 000 euros à verser aux requérants au titre des frais d’instance.

Sur l’intervention :

Les requérants s’étant désistés des conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte de leur requête, l’intervention de l’association « Robin des Lois » est devenue sans objet et il n’y a pas lieu de statuer sur cette intervention.



O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte de la requête de M. A..., Mme D..., M. E..., M. J..., Mme K..., M. K... et M. G....

Article 2 : L’Ordre Q... d’honneur versera une somme globale de 1 000 euros à M. A..., Mme D..., M. J..., M. E..., Mme K..., M. K... et M. G... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Il n’y a pas lieu de statuer sur l’intervention en défense de l’association « Robin des Lois ».

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. H... A..., premier requérant dénommé, à l’association « Robin des Lois », à M. L... M... et au grand chancelier P... Q... d’honneur.


Fait à Paris, le 9 mars 2026.


La vice-présidente de la 6ème section,



S. Marzoug


La République mande et ordonne au Premier ministre en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.




Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions