LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2517671

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2517671

mardi 7 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2517671
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation2e Section - 1re Chambre
Avocat requérantBERTRAND

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 26 mars 2024, constate que le préfet de police n’a pas pleinement exécuté cette décision. En effet, si une autorisation provisoire de séjour a été délivrée, elle est expirée et aucune décision expresse n’a été prise sur la demande de titre de séjour de M. B..., en méconnaissance de l’injonction initiale. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal enjoint au préfet de police de procéder au réexamen de la demande et de statuer sur le droit au séjour de l’intéressé dans un délai d’un mois.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement n° 2300684/2-1 rendu le 26 mars 2024, devenu définitif, le tribunal administratif de Paris, saisi par M. A... B..., a annulé la décision par laquelle le préfet de police a implicitement rejeté sa demande de titre de séjour, a enjoint au préfet de police de procéder, dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement, au réexamen de sa demande et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour, et a mis à la charge de l’Etat une somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par des lettres, enregistrées les 28 juillet 2024 et 27 mars 2025, M. B..., représenté par Me Bertrand, a saisi le tribunal administratif de Paris d’une demande tendant à l’exécution du jugement n° 2300684/2-1 du 26 mars 2024.

Par des observations, enregistrées le 4 février 2025, le préfet de police demande au tribunal de prendre acte de l’exécution du jugement du 26 mars 2024.

Il soutient que M. B... a été mis en possession d’une autorisation provisoire de séjour valable du 30 janvier 2025 au 29 avril 2025, jusqu’à ce qu’il soit statué sur sa demande de titre de séjour.

Par une ordonnance du 30 mai 2025, la vice-présidente du tribunal administratif de Paris a décidé de l’ouverture d’une procédure juridictionnelle en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 18 juillet 2025, M. B..., représenté par Me Bertrand, demande au tribunal :

1°) d’enjoindre au préfet de police de statuer, sans délai à compter du jugement, sur sa demande de titre de séjour, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

2°) d’enjoindre au préfet de police de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une ordonnance du 1er juillet 2025, la clôture d’instruction a été fixée au 2 septembre 2025.

Vu :
- le jugement n° 2300684/2-1 du 26 mars 2024 ;
- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
 
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Simonnot, président-rapporteur,
- les conclusions de Mme Laforêt, rapporteure publique,
- et les observations de Me Bertrand, représentant M. B....
 

Considérant ce qui suit :

Par un jugement n° 2300684/2-1 rendu le 26 mars 2024, le tribunal administratif de Paris, saisi par M. A... B..., a annulé la décision par laquelle le préfet de police a implicitement rejeté sa demande de titre de séjour, a enjoint au préfet de police de procéder, dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement, au réexamen de sa demande et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour, et a mis à la charge de l’Etat une somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Les diligences accomplies auprès de l’Etat en vue d’obtenir l’exécution du jugement n’ayant pas abouti, une procédure juridictionnelle a été ouverte par l’ordonnance de la vice-présidente du tribunal du 30 mai 2025 susvisée.


Sur les conclusions aux fins d’injonction :

Aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas d’inexécution d’un jugement, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte. »



Il résulte de ces dispositions que, lorsque la décision faisant l’objet de la demande d’exécution prescrit déjà les mesures qu’elle implique nécessairement en application de l’article L. 911-1 du code de justice administrative, il appartient le cas échéant au tribunal administratif, saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du même code, d’en édicter de nouvelles en se plaçant à la date de sa décision, sans toutefois pouvoir remettre en cause celles qui ont précédemment été prescrites ni méconnaître l’autorité qui s’attache aux motifs qui sont le soutien nécessaire du dispositif de la décision juridictionnelle dont l’exécution lui est demandée.

Il résulte de l’instruction que le préfet de police a muni M. B... d’une autorisation provisoire de séjour valable du 30 janvier 2025 au 29 avril 2025, jusqu’à ce qu’il soit statué sur sa demande de titre de séjour. Au jour du présent jugement, le préfet de police ne s’est cependant pas expressément prononcé sur cette demande, ni n’a renouvelé l’autorisation provisoire de séjour de M. B..., en méconnaissance de l’injonction prononcée à l’article 2 du jugement n° 2300684/2-1 du 26 mars 2024. Il ne peut, par suite, être regardé comme en ayant assuré l’exécution.

Il résulte de ce qui précède que le préfet de police, en se contentant, pour exécuter le jugement qui a fait l’objet de la demande d’exécution, de délivrer une autorisation provisoire de séjour dont la date de validité est d’ailleurs expirée à la date du présent jugement et alors qu’il n’a pas renouvelé cette autorisation, n’a pas procédé à l’exécution du jugement du tribunal administratif dans les conditions définies par celui-ci, qui impliquaient une prise de position expresse sur le droit de M. B... à la délivrance du titre de séjour demandé. Il y a lieu, dès lors, d’enjoindre au préfet de police de procéder, dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement, au réexamen de la demande de titre de séjour de M. B... de se prononcer sur son droit à la délivrance du titre qu’il sollicite depuis plus de trois ans et de lui délivrer, dans l’attente et sans délai, une autorisation provisoire de séjour. Il y a lieu d’assortir ces injonctions d’une astreinte de 150 euros par jour de retard à compter d’un mois suivant la notification du jugement pour ce qui concerne le réexamen de la demande de titre de séjour et la prise d’une décision expresse et à compter du lendemain de cette notification pour ce qui concerne la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour, jusqu’à la date à laquelle le jugement aura reçu une complète exécution.

Sur les frais liés à l’instance :

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



D E C I D E :
 

Article 1er : Il est enjoint au préfet de police de procéder, dans un délai d’un mois à compter de la notification du présent jugement, au réexamen de la demande de titre de séjour de M. B..., de se prononcer par une décision expresse sur le droit de M. B... à la délivrance du titre de séjour qu’il sollicite et de lui délivrer, dans cette attente et sans délai, une autorisation provisoire de séjour.

Article 2 : Une astreinte est prononcée à l’encontre du préfet de police, s’il ne justifie pas de l’exécution du présent jugement dans les délais fixés à l’article 1er et jusqu’à la date de cette exécution. Le montant de cette astreinte est fixé à 150 euros par jour de retard.

Article 3 : Le préfet de police communiquera au tribunal copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter le présent jugement.

Article 4 : L’Etat versera la somme de 1 500 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et au préfet de police.
 

Délibéré après l’audience du 23 septembre 2025, à laquelle siégeaient :
M. Simonnot, président,
M. Desprez, premier conseiller,
Mme Van Daële, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 octobre2025.
 

Le président-rapporteur,
signé
J.-F. SIMONNOT
Le premier assesseur,
signé
J.-B. DESPREZ



La greffière,

signé


M.-C. POCHOT

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions