LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2524818

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2524818

lundi 15 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2524818
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation2e Section - 2e Chambre
Avocat requérantCABINET LEX PUBLICA (SELARL)

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 4 novembre 2024, constate que l’Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) a procédé aux mesures prescrites : saisine de la Caisse des dépôts pour l’allocation temporaire d’invalidité, convocation à une expertise médicale, et versement des frais de justice. En conséquence, la demande d’exécution a perdu son objet et il n’y a plus lieu de statuer, en application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une lettre enregistrée le 29 avril 2025, Mme A... B..., représentée par la Selarl lex publica, a saisi le tribunal administratif de Paris d’une demande tendant à obtenir l’exécution du jugement n° 2202904 et 2203721 rendu le 4 novembre 2024 par cette juridiction.

Par une ordonnance du 29 août 2025, la vice-présidente du tribunal a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle, en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative.


Par un mémoire en défense, enregistré le 8 octobre 2025, l’Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) doit être regardée comme concluant au non-lieu à statuer.

Elle soutient :
qu’elle a supprimé de son logiciel de gestion la date de consolidation du 28 juin 2021,
que Mme B... est convoquée le 7 novembre 2025 à une expertise médicale et que l’expertise permettra, le cas échéant, une nouvelle saisine de la Caisse des dépôts et consignations afin que l’allocation temporaire d’invalidité qui lui est allouée soit revue,
et qu’elle a versé la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative le 4 décembre 2024 au conseil de la requérante.


Vu :
- le jugement n°2202904 et2203721 du 4 novembre 2024 du tribunal administratif de Paris,
- les autres pièces du dossier.


Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Séval ;
- et les conclusions de M. le rapporteur public.


Considérant ce qui suit :

1. Par un jugement du 4 novembre 2024, le tribunal a d’une part, annulé la décision du 26 novembre 2021 par laquelle l’AP-HP a fixé la date de consolidation sans séquelle de la pathologie de Mme B... au 28 juin 2021 et d’autre part, enjoint à l’AP-HP de procéder au réexamen de sa situation notamment en saisissant la Caisse des dépôts afin d’obtenir son avis conforme quant au droit de la requérante de bénéficier de l’allocation temporaire d’activité.

2. Aux termes de l’article L. 911-4 du même code : « En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. (…) ».

3. Il ressort des pièces du dossier que l’AP-HP a saisi la Caisse des dépôts et consignations, qui a donné un avis conforme à la décision d’attribution d’une allocation temporaire d’invalidité au profit de Mme B.... Par ailleurs, l’AP-HP établit avoir convoquée la requérante à une expertise médicale en vue, le cas échéant, d’une nouvelle saisine de la Caisse des dépôts et de consignations afin de revoir l’allocation temporaire d’invalidité allouée à Mme B..., conformément à ce qu’a jugé le tribunal administratif par son jugement n° 2202904 et 2203721 du 4 novembre 2024. Enfin, l’AP-HP soutient, et il n’est pas contesté par la requérante, qu’elle a versé la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative au conseil de la requérante le 4 décembre 2024, conformément à ce qu’a jugé le tribunal administratif par son jugement n° 2202904 et 2203721 du 4 novembre 2024 dont l’exécution est sollicitée. Il s’ensuit que la demande d’exécution de ce jugement a perdu son objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer.


D É C I D E :


Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution présentée par
Mme B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et à l’Assistance publique-hôpitaux de Paris.


Délibéré après l’audience du 1er décembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Séval, président,
M. Errera, premier conseiller,
Mme Benhamou, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 décembre 2025.


Le président-rapporteur,
signé
J-P. SEVAL
L’assesseur le plus ancien,
signé
A. ERRERA


La greffière,


signé


S. LARDINOIS

La République mande et ordonne à la ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir
← Retour aux décisions

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026